Juridisch Advies Gaarne

Een tijdje geleden postte Retecool over het Dutroux Artikel dat in Sprout heeft gestaan en plaatste daarbij een mirror van het Artikel. Net ontvang ik een mailtje van een belgische Advocaat of ik die mirror wil verwijderen (opzich geen probleem) en of ik ook maar even 5000 euro wil over maken op zijn bankrekening. Als het Artikel in België is verboden en niet in Nederland, dan is er toch geen enkele zaak?

poster: reet op May 24, 04 | 4:54 pm

Gezeik van anderen:

Ik kan me herinneren dat er jurisprudentie is over het feit dat nederlands recht in de VS is toegepast, zie hier: http://www.netkwesties.nl/editie96/artikel1.php
Als dat andersom ook kan, dat belgisch recht hier toegepast mag worden....

Wat lul ik, natuurlijk is er niks aan de hand.

lulde klokkenluider op May 24, 04 | 5:12 pm | IP: 8ce99009

Haha wat een grappige kerel!

Ik zal gewoon het artikel weghalen, maar never nooit niet betalen, hij kan je werkelijk waar niks maken. Die betaling slaat echt nergens op, zo kun je nml wel erg makkelijk geld verdienen he :)

lulde Noca op May 24, 04 | 5:13 pm | IP: 212.238.188.192

die betaling is een voorschot op de "werkelijke schade" die de ouders van Julie en Melissa hebben opgelopen door het plaatsen van deze mirror...

lulde reet op May 24, 04 | 5:13 pm | IP: 25455dee

hahaaaaaa nog even... dat zou makkelijk zijn om zo je geld verdienen: een graties meeltje of je effe 5000 pleuro wilt overmaken voor een linkie of een mirror?
hehehe zo ken ik er nog eentje: wat nigerianen die wat geld naar je rekening willen overboeken ;)

LOL!

lulde Ed Kadet op May 24, 04 | 5:15 pm | IP: 62.166.239.242

Volgens mij is die advocaat een hoax.

lulde Flobba op May 24, 04 | 5:17 pm | IP: 82.210.92.177

Ik eis ook 5000 Etjes van jouw Reet !!!!
Voor de werkelijke schade die ik hier dagelijks oploop.
Giro nummer mail ik wel even

lulde Boez op May 24, 04 | 5:18 pm | IP: 62.194.67.239

gaat die rukker die lelijke Towler ook nog aanpakken?

lulde Erik de Boorman op May 24, 04 | 5:21 pm | IP: 8cef4cb8

LOL! @ Boez

lulde MegATr0N op May 24, 04 | 5:21 pm | IP: 31fb7bf8

De brutaliteit !!!

lulde Matt op May 24, 04 | 5:21 pm | IP: 213.93.213.29

gewoon nooit meer naar belgie gaan, en hopen dat belgie nooit nederland binnenvalt, en je bent wel veilig denk ik

lulde TuXxX op May 24, 04 | 5:23 pm | IP: 8bf272b2

@Flobba:

Hmmmzz dat e-mail adres van die sandrine carnoli klopt wel: staat gewoon op hun site:

http://www.barreaudebruxelles.be/Scripts/detailsAnnuaire.asp?ID=2352

lijkt me dus geen HOAX

lulde Ed Kadet op May 24, 04 | 5:24 pm | IP: 62.166.239.242

laat die belgen toch met rust...

lulde Herr Pes op May 24, 04 | 5:24 pm | IP: 213.118.237.59

Eh sorry hoor, maar je hebt geen enkele waarschuwing vooraf gekregen?

Dan denk ik dat je die advocaat wel een mailtje terug mag sturen met de eis om 6500 euro omdat je onherstelbare schade hebt opgelopen door de schrik van dat mailtje en de plotselinge boete die daarin vermeld stond.

lulde Je_suis_Pie op May 24, 04 | 5:30 pm | IP: bad0a22f

Hoi Reet, ik heb geen idee of dit werkelijk gevaarlijk kan worden. Ik zou wel als ik jou was je rechtsbijstandverzekering inschakelen, als je die hebt... Dat is de makkelijkste manier om juridisch advies in te winnen. Of probeer anders eens bij een rechtswinkel of bij een advocaat binnen te stappen. Die zullen zonder betalen niks doen, maar een eerste gesprek is altijd gratis en wie weet kun je wat uit hun reactie halen....

lulde Swoopie op May 24, 04 | 5:31 pm | IP: b90f3f01

Hoi Reet, ik heb geen idee of dit werkelijk gevaarlijk kan worden. Ik zou wel als ik jou was je rechtsbijstandverzekering inschakelen, als je die hebt... Dat is de makkelijkste manier om juridisch advies in te winnen. Of probeer anders eens bij een rechtswinkel of bij een advocaat binnen te stappen. Die zullen zonder betalen niks doen, maar een eerste gesprek is altijd gratis en wie weet kun je wat uit hun reactie halen....

lulde Swoopie op May 24, 04 | 5:31 pm | IP: b90f3f01

Oh, en vergeet de schade niet die je hebt opgelopen doordat je je log van schrik een uur lang niet hebt bij kunnen houden.

duizenden klanten een uur lang hun bij retecool gezochte product ontnomen, dat tikt lekker aan.

lulde Je_suis_Pie op May 24, 04 | 5:32 pm | IP: bad0a22f

(en als het serieus is, dan komt er eerst wel een brief hoor, met handtekening e.d.)

Ik begin wel vast met inzamelen...

lulde Je_suis_Pie op May 24, 04 | 5:33 pm | IP: bad0a22f

Als de familie een mailtje stuurt met de vraag om het te verwijderen zou ik het misschien wel weghalen maar als die familie via een Advocaat geld wil hebben...... dan krijg ik het vermoeden dat de dood door de ouders commercieel wordt uitgebuit

Laat die advocaat trouwens gewoon Nederlands schrijven, zou er voor dat geld makkelijk vanaf kunnen :P

lulde Meneer X op May 24, 04 | 5:34 pm | IP: 62.251.11.225

bel m op en vraagt gewoon (zie telefoonnummer)

lulde visitor op May 24, 04 | 5:35 pm | IP: 62.238.234.138

Volgens hoef je pas een boete te betalen op het moment dat een rechter uitspraak doet dat je de links / mirror moet verwijderen. De rechter zegt dan vanaf die datum moet de mirror e.d. weg zijn anders betaal je zoveel € per dag dat het er nog op staat. Ik weet niet hoe rechters in Belgie omgaan met tot nu toe 'geleden schade'.

Volgens mij hoef je alleen de mirror / links te verwijderen om het niet tot een rechtzaak te laten komen.

lulde Sparc (*) *plop* op May 24, 04 | 5:38 pm | IP: a7af7c96

Gewoon een paar extra banners en die 5000 even overmaken, rekeningnummer is trouwens niet juist, weet welke het wel moet zijn.

lulde defladave op May 24, 04 | 5:41 pm | IP: 0f24d6c6

Ja, en ik ga je een rekening sturen vanwege alle tijd die ik dagelijks doorbreng op je site. Dat is pas geleden schade!

Haha, hoax of niet, lachen toch. Stelletje belgen...

lulde chrissie op May 24, 04 | 5:43 pm | IP: 81.58.72.106

Gezeik altijd met die mirrors... Gaat die advocaat net als DD-Design (mirror) ook een mailtje sturen naar Google om het daar ook te verwijderen uit de cache...

lulde Foes op May 24, 04 | 5:44 pm | IP: aef2e1f6

Je kunt het natuurlijk ook omdraaien, Even aangifte doen. Als amateur journalist wordt je in een keer aangevallen door een Belgische advocaat.

lulde defladave op May 24, 04 | 5:45 pm | IP: 0f24d6c6

is dit het einde van retecool :(

lulde MrOrange op May 24, 04 | 5:46 pm | IP: 213.224.223.169

Ach het zijn altijd leuke mailtjes. Als ze in het engels mailen gewoon in het NL terugmailen met "Wat wil je nou!"

lulde Ruffprofessional op May 24, 04 | 5:48 pm | IP: 80.61.239.100

@reet

Vraag het aan die vuige Petra S.M. de Vries van Volkomenkut. Zij pretendeert kennis van zaken te hebben.

lulde feh op May 24, 04 | 5:50 pm | IP: 62.45.233.145

Zeg, ik bedenk mij ineens:

Een irritante mail
Zeikende advocaten
Geld vragen
Een emaildres
Een website

Ik zie mogelijkheden om hier een einde aan te maken...

lulde WSK op May 24, 04 | 5:50 pm | IP: 213.46.127.149

Reet, je moet een netjes antwoord sturen, vragen om een afschrift van het vonnis en vragen waarop hij baseert dat dit werking heeft in Nederland. Als blijkt dat het werking heeft dan zou ik toezeggen het van je site tehalen. Voor wat betreft de schade zou ik me niet zo'n zorgen, dat is gewoon intimidatie en nergens op gebaseerd. Geen rechter die dat gaat toewijzen.

lulde kat op May 24, 04 | 5:52 pm | IP: d6928d7b

hmzz misschien een hoax.
ik zou het wel erg dom vinden als een advocaat die wel wat moeite heeft gedaan om een mail te sturen het belangrijkste van de zaak (het www adres) fout typt..."http/:www.retcool.com/sprout/index.html"
Want wanneer begint een internet adres met http/: ???

lulde Just op May 24, 04 | 5:54 pm | IP: 81.59.154.44

LOL

lulde WSK op May 24, 04 | 5:56 pm | IP: 213.46.127.149

@Just: Exact! Niet ontvankelijk verklaren. Klááár.

lulde L.B. op May 24, 04 | 5:56 pm | IP: 41a651cb

Volgens mij is er nog niets aan de hand. Gewoon een advocaat die het vuurtje eerst even flink opstookt zodat hij zijn doel eenvoudiger bereikt. (Dat jij begint met blussen dus)

Zijn doel is immers het verwijderen van die mirror en het dreigen met claims (of in dit geval het claimen zelf) is een beproefde methode om mensen bang te maken.

Wanneer de mirror verdwenen is zal hij z.w.s. zijn doel bereikt hebben en je verder met rust laten.

lulde panic op May 24, 04 | 5:57 pm | IP: 213.197.242.141

Reet , laat ze ongezie..... nee die gebruik ik maar niet... aan het gas met ze.

W8 die brief af en pas als die er is de link weghalen , enne.... betaluh ?
Dacht het niet.

mocht het zover komen dan moeten wij de retecool inzamelingsactie starten !!!

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 24, 04 | 5:58 pm | IP: ee9082b7

hmm, volgensmij vragen ze om de mirror overal neer te zetten? of begrijp ik het verkeerd?

lulde Lewi op May 24, 04 | 5:59 pm | IP: c3f43a2e

In aanvulling op Kat: ik zou in elk geval de brief afwachten die bij netholding binnenkomt. Tot die tijd geen correspondentie voeren, en niet mondeling communiceren met de advocaat.

lulde SenS op May 24, 04 | 6:00 pm | IP: 516a2f79

He Reet, ik heb Petra SM de Vries net even gesproken we gaan er samen achteraan. De uitspraak van de Belgische rechter ging om fysieke verspreiding van het tijdschrift. Wel is een Belgische uitspraak ook uitvoerbaar in Nederland. Lange leve de EU.

lulde Zwarte KIp op May 24, 04 | 6:01 pm | IP: 80.56.56.221

Toch knap dat meneer de advocaat weet dat die ouders geestelijke schade hebben geleden. Ik wist eerlijk gezegd niet dat een Belgische studie rechten je automagisch extragratis opleidt tot psychiater.

lulde Biff E. op May 24, 04 | 6:01 pm | IP: 730f6783

"The present e-mail is strictly confidential and only intended for its addressee. Should you have received this e-mail in error, please notify me thereof and erase it from your hard disk, server and/or other medium it's saved on."

jajajajajaja :P

lulde roen op May 24, 04 | 6:02 pm | IP: a03c260f

1: mirror en pdf meteen verwijderen. Daarmee toon je 'goede wil', wat de rest van een eventueel (onderhandelings)proces in ieder geval niet nog lastiger maakt.

2: schrijf een beleefde mail terug, waarin je excuses maakt en aangeeft dat het geenzins de bedoeling is geweest om hiermee de ouders te kwetsen - iets wat natuurlijk alleen hout snijdt als #1 reeds is uitgevoerd.

3: geef aan dat je niet op de hoogte was van de lopende rechtszaak. Was je dat wel, dan had je natuurlijk niet geplaatst (neem ik aan).

4. geef aan dat je natuurlijk alle medewerking verleent, maar dat je niet kunt voldoen aan de door hen gestelde betalingseis. Geef daarbij ook aan dat je graag kennis neemt van de volledige uitspraak van de president van de rechtbank van eerste aanleg van Brussel voordat je verder op dit punt ingaat.

Dat zou ik eerst doen, en dan maar eens verder zien. Het is een lastige zaak.

lulde David op May 24, 04 | 6:06 pm | IP: 193.67.21.67

Lees ik het goed dan is de zaak aangebracht op 14 april. De link is ook op 14 april geplaatst. Dat kon je natuurlijk niet weten, laat staan het vonnis. Die advocaat heeft echt geen enkele reden om zo hoog van de toren te blazen. Ik zou trouwens wel reageren, want je hebt aantoonbaar kennis genomen van zijn brief.

lulde kat op May 24, 04 | 6:07 pm | IP: d6928d7b

Ik denk dat als je het op David's manier doet, het allemaal wel met een sisser afloopt...

lulde Sparc (*) *plop* op May 24, 04 | 6:08 pm | IP: a7af7c96

"I act as counsel for ... blablabla"

Het klinkt allemaal erg bekend. Komt de welgewaardeerde heer advocaat soms uit Nigeria? Of typt hij wel eens teksten voor mensen uit die regio? Behandel het maar als spam.

lulde P. Deauville op May 24, 04 | 6:10 pm | IP: 23282ea1

Of zou het een geintje van ene L. Lammers zijn?
Die z'n dag kan toch al niet meer stuk!

lulde P. Deauville op May 24, 04 | 6:12 pm | IP: 23282ea1

Hmmmm, @Reet, als je dit letterlijk gekopieerd hebt dan denk ik dat deze belg (doet z'n naam eer aan!) een kursus engels nodig hebt.... grammatica is af en toe lastig.

lulde TommyBoy op May 24, 04 | 6:14 pm | IP: 217.121.188.195

Ik zou gewoon niet reageren, en staat namelijk een vormfout ik zijn schrijven:
Retcool.com

lulde M@@RTEN op May 24, 04 | 6:15 pm | IP: 700507f2

Lijkt me dat je niet met opzet iets illegaals hebt gedaan... in dit geval tenminste. 5000 euro lijkt me dan wel een heel duidelijke waarschuwing. En vooraf betalen voor het geval dat??? kan je mij dan ook ff 5000 overmaken voor het geval dat je mij ooit iets aan doet??

lulde Arr op May 24, 04 | 6:17 pm | IP: 62.163.85.25

the address "http/:www.retcool.com/sprout/index.html"
^^ ^
Hmmm.... hoe ik het ook probeer... op de in de brief genoemde URL krijg ik helemaal niets. Ik denk dat reet hier volledig vrijuit gaat....

lulde MadRotorHead op May 24, 04 | 6:19 pm | IP: 80.57.213.38

@David: ad. 2, 3 en 4 Niet doen, natuurlijk. Tenzij overleg met je advocaat heeft plaatsgevonden.

Bij het gestelde onder punt 4 spreek je jezelf namelijk al direct tegen: allereerst zeggen niet te kunnen voldoen aan de betalingseis om je vervolgens te beroepen op en te verwijzen naar de volledige uitspraak, waarmee je direct je eigen zwaktebod afgeeft en daarmee deze advocaat alle troeven in handen heeft om jou daadwerkelijk een betalingseis te laten voldoen.

Beste tip so far: vooral niet luisteren naar dit amateuristische gewauwel van een ieder, maar ff je advocaat bellen!

lulde L.B. op May 24, 04 | 6:21 pm | IP: 41a651cb

spiegel verwijderen en niet op ingaan.

Toch vreemd dat de boodschapper weer opgehangen wordt, alsof jij die meisjes vermoord hebt.

lulde Gorilazz op May 24, 04 | 6:25 pm | IP: 2fd236a4

Het is natuurlijk knap lullig om geld te vragen voor iets waar men niet eens goed kan verwijzen. In principe word je gesommeerd om iets wat niet bestaat te verwijderen van je site, en ookal is het vrij duidelijk over welke pagina men het heeft, op dit soort vormfouten zijn (bij wijze van spreke) criminelen vrij gekomen. Ik zou het hier echter niet op gooien.

Natuurlijk kan je het aankijken en afwachten, maar persoonlijk zou ik de pagina offline halen, plaats hem anders anoniem op een mirror in de VS. Naast nieuwsgierig zijn schiet je er niets mee op om dit voor te laten komen, het levert alleen een hoop gezeik op.

lulde Landzaat op May 24, 04 | 6:26 pm | IP: 213.46.74.53

heb je de header van dat mailtje al gecheckt, om te zien of ie inderdaad wel van die afzender komt??, het kan zijn dat iemand je ook gewoon probeert te naaien.........

lulde paranoia op May 24, 04 | 6:29 pm | IP: 81.59.171.46

Ik had dat artikel niet eerder gezien. Nu wel.
Dat was vasr niet de bedoeling van meneer de advocaat(je leef je nog? ija de ja)

lulde DooV op May 24, 04 | 6:30 pm | IP: 80.126.204.5

Als je nog een goede advocaat zoekt: misschien heeft Kurt Stöpetie van Wim-Lex en Max nog wat tijd over. Reference-based selling noemen ze dat.

lulde L.B. op May 24, 04 | 6:31 pm | IP: 41a651cb

Niks aan de hand. een uitspraak van een belgische rechter over een artikel heeft niet automatisch hier rechtskracht. tenslotte wordt het begrip vrijheid van meningsuiting in heel wat landen anders uitgelegd dan in nederland.
die 5000 euri is helemaal een lachtertje. als hij schade heeft geleden zal hij toch eerst duidelijk moeten maken waaruit die schade dan wel bestaat en waardoor die veroorzaakt wordt. louche figuur lijkt me die probeert een slaatje te slaan uit andermans ellende.

lulde TumTum op May 24, 04 | 6:32 pm | IP: 62.195.103.78

Een echte advo zal toch zeker 'n aangetekende brief sturen. Plus valt er niets te bedelen voor een advo .
Zoals eerder gezegd zal een rechter een uitspraak moeten doen en jou een dwangsom moeten opleggen.

Mooie HOAX dus.

Wel grappig.

lulde UnveiledFreak op May 24, 04 | 6:37 pm | IP: 217.120.92.20

@UnveiledFreak: Enig idee wat "...and by registered letter" betekent? Juist ja!

lulde L.B. op May 24, 04 | 6:40 pm | IP: 41a651cb

Het lijkt me sterk dat er in die rechterlijke uitspraak ook nog 'preventief' iets over internet wordt germeld. Ik ben geen jurist maar zou het logisch vinden dat er in dit geval eerst een nieuwe uitspraak moet komen. Die 5000 euro kan je dus beter aan het retecool uitje naar Duinrell besteden reet.

lulde Olaf op May 24, 04 | 6:44 pm | IP: 80.126.90.72

Waarom zeg je niet gewoon dat ie je scrotum mag verwennen, en daarmee basta?

lulde Wat ik zou doen... op May 24, 04 | 6:45 pm | IP: 80.60.176.172

Alain Berenboom is a sole practitioner specialising in copyright. volgens de legal 500.com
http://www.icclaw.com/lfe/edit/be18.htm
het lijkt me dus geen hoax

lulde vogelspin op May 24, 04 | 6:46 pm | IP: 213.84.190.106

Netjes reageren dat je de link verwijdert hebt en vind dat daarmee de zaak is afgedaan. Trouwens ... helemaal technisch gezien, staat het materiaal niet op jouw site, reet? Dat zou ik geen link noemen.

lulde B-sting op May 24, 04 | 6:47 pm | IP: 13e4bad5

Ik moet leren lezen. Sorry.

lulde B-sting op May 24, 04 | 6:48 pm | IP: 13e4bad5

"Lijkt me dat je niet met opzet iets illegaals hebt gedaan..." :: Dat heet volgens mij een civiele zaak.

Ik vraag me af of een oplossing is om aan te geven dat je het betreurt dat dat er "serious damage" is aangedaan.

Als ik zo'n artikel geplaatst zou hebben zou dat allerminst zijn om schade aan te doen. In tegendeel zelfs. door alle berichtgeving die er geweest ben ik me juist betrokkener gaan voelen en is eens te meer duidelijk geworden hoeveel verdriet dit soort acties een mens kunnen doen. Ik leef met hun mee.

Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat een tragedie van deze schaal nog te verzachten is met geld. Misschien dat een grote bos bloemen met een excuusbrief, alsmede welgemeende deelname in het verwerken van het verdriet een verzachting van de pijn kan zijn.

lulde Wilde Boskat op May 24, 04 | 6:48 pm | IP: a231901a

lijkt me niet iets om je erg druk over te maken , maar het uitbesteden aan een zwarte kip die aan sm doet , pff dat weet ik zo net nog niet.

lulde Hemaworstje op May 24, 04 | 6:48 pm | IP: 1714448f

Zit er niet een wettechnische FOUT in zijn brief? Hij linkt naar retcool.com, niete retecool.com. Daarmee heeft hij denk ik toch een vormfout gemaakt.

lulde B-sting op May 24, 04 | 6:49 pm | IP: 13e4bad5

Iedereen een eurootje:

lulde Jack op May 24, 04 | 6:53 pm | IP: 5c00c402

Als het waar is wat Zwarte KIp lulde over de fysieke verspreiding van het tijdschrift, dan is het volgens mij snel afgelopen! Je bent toch niet fysiek aan het verspreiden! of wel?

lulde ties op May 24, 04 | 6:55 pm | IP: 130.89.170.216

Haha dit is dikke bull :) Geloof hier nix van, iemand zit je mooi te dissen ;)

Suc6 ermee... mocht er al wat gebeuren dan heb je dit mailtje al als middel om jezelf er los van te stellen. Wat een onbeleefd mailtje! ... Een e-mail met beschuldigingen sturen en geld eisen is volgens mij zelfs verboden... valt dat niet onder de noemer "spam"? :) ... Hier lul je jezelf wel onderuit... No problem!

Ciao!

lulde Jop Skraal op May 24, 04 | 6:55 pm | IP: 71b6fb98

Dit heeft een sterk aroma genaamd 'HOAX'

A: Zoiets verstuur je niet per e-mail
B: 'even 5000 euro overmaken aub' zonder enige vorm van gerechtelijke uitspraak waar Reet betrokken bij was.. tuurlijk
C: Belgische jurisprudentie is niet, of ik heb wat gemist, geldig in Nederland

lulde Lexx op May 24, 04 | 6:56 pm | IP: 62.194.12.98

oh en

D: Sinds wanneer mag de eerste beste boerenluladvocaat bepalen hoe hoof de boete/schade is in euro's? had je daar geen rechter voor nodig?
E: Wacht die brief maar af, waar hij het in z'n email over heeft. lijkt me sterk dat ie ooit aankomt.

lulde Lexx op May 24, 04 | 7:05 pm | IP: 62.194.12.98

@Reet, er staat:
"By e-mail and by registered letter."
Wacht dus eerst een aangetekende brief met exact dezelfde inhoud af voordat je evt tot actie overgaat.

lulde Geilneef op May 24, 04 | 7:13 pm | IP: 80.126.185.146

De briefschrijver gaat er blijkbaar al van uit dat reet perfect engels moet kunnen lezen (nouja, het engrisch van de schrijver).

Lijkt me nogal raar dat een dergelijke 'officiële' brief mag opgesteld worden in een taal die niet eens een officiële taal in Nederland is.

hoax dus...

lulde Crashie op May 24, 04 | 7:13 pm | IP: 213.118.74.102

@LB : gaat deze topic over een aangetekende brief die Reet ontvangen heeft? Dacht 't niet... alleen die advo dreigt ermee in een.... E-MAIL ... juist ja, slimmerik!

lulde UnveiledFreak op May 24, 04 | 7:15 pm | IP: 217.120.92.20

hmm.. als ik zoiets zou krijgen ging het ongelezen naar ongewenste post..

Ik krijg nooit zulke mail..

ach gewoon ff dit mailen naar de advokaat:

lulde Kampie op May 24, 04 | 7:17 pm | IP: 7bcada27

die aangetekende brief is waarschijnlijk naar Umberto Rosso gestuurd :-)

lulde reet op May 24, 04 | 7:18 pm | IP: 25455dee

Reet, dit is belangrijk. Er is namelijk jurispruntie op dit punt.
xs4all heeft een dergelijke claim van de Deutsche Bahn gekregen, een zaak aangespannen en VERLOREN.
Dat ging over artikel op http://www.xs4all.nl/~tank/radikal/
Of de schadeclaim terecht is weet ik niet, maar de mirror is niet houdbaar in ieder geval.

De situatie was vergelijkbaar het ging om een mirror van een tijdschrift dat verboden was, maar in Nederland uitgegeven mocht worden. De Deutsche Bahn zei schade te leiden omdat in het artikel stond hoe je seinen onklaar kunt maken.

Al met al staat het er niet echt heel erg fleurig voor, voor jou. Ons.

Mijn advies: Bel Sjoera Nas van BoF. Zei was toen - geloof ik - nog woordvoerder van xs4al. Sjoera heeft het nu erg druk, maar ze zal je hier vast wel even over te woord willen staan.

lulde behanger op May 24, 04 | 7:18 pm | IP: 62.163.8.3

See you back in court!

lulde Wilma Slinger op May 24, 04 | 7:25 pm | IP: 570b6105

@behanger: Beetje de Zwarte Kip aan het uithangen?? ;-)

lulde M@@RTEN op May 24, 04 | 7:25 pm | IP: 700507f2

Er staat toch gewoon onder dat het een grap is. waarom lezen al die sukkels hierboven de brief niet helemaal. Sukkels zonder begeleiding geen toegang meer tot Reet!

lulde pseudo op May 24, 04 | 7:34 pm | IP: 80.60.255.102

hehehe, waanzinnige shit!

LOL @ see you back in court!

lulde Blues op May 24, 04 | 7:35 pm | IP: 90ed6702

"The present e-mail is strictly confidential and only intended for its addressee. Should you have received this e-mail in error, please notify me thereof and erase it from your hard disk, server and/or other medium it's saved on."

Laten we 'm nu met z'n allen een mailtje sturen, en zeggen dat 'format http://*.*' niet is gelukt.

lulde Blues op May 24, 04 | 7:36 pm | IP: 90ed6702

Laat deze gast maar een kort geding aanspannen. Laat de rechter maar beoordelen of je deze informatie van je website moet halen of niet. Voor de zekerheid kun je de mirror eraf halen of inderdaad verplaatsen naar een anonieme server.

Hij dreigt gewoon om zijn eis kracht bij te zetten. Of het is gewoon een spammer die een geintje uithaalt :)

lulde Christiaan op May 24, 04 | 7:39 pm | IP: 81.58.249.240

"...and the number of visits counted on your website since this date."

Gewoon zeggen dat je zelf heel vaak op F5 ramt dan valt er weinig te verhalen :-)

lulde Djiezus! op May 24, 04 | 7:45 pm | IP: c83ea0fb

@ reet:
mirror d'r af, afschrift van vonnis vragen en vriendelijke brief naar die advocaat als het afschrift d'r is. de schade wordt natuurlijk sowieso niet door een advocaat vastgesteld, daar zijn, ook in Belgie, rechters voor.

lulde gast! op May 24, 04 | 7:45 pm | IP: 98bddead

en oh ja:
geen afschrift: mirror terug natuurlijk =)

lulde gast! op May 24, 04 | 7:47 pm | IP: 98bddead

'Very offline' inmiddels... juiste beslissing, hoewel je tegenwoordig ook prima vanuit de bajes kunt loggen.

lulde Olaf op May 24, 04 | 7:48 pm | IP: 80.126.90.72

lol @ Olaf!

lulde gast! op May 24, 04 | 7:48 pm | IP: 98bddead

Als er schade is geleden door de indiener dan kan een vergoeding in principe gevorderd worden. De vraag is of daar in deze zaak sprake van is. Elke advocaat zal meteen gaan dreigen met te betalen bedragen en weet ik wat, Dat hoort nou eenmaal zo. Link verwijderen, emailtje sturen dat je het niet wist, en verder niet meer aan denken.

Schade lijkt me moeilijk aan te tonen. In ieder geval volgens Nederlands recht. ALs de schade in Belgie is ontstaan kan onder omstandigheden echter het Belgisch recht gelden. Ik weet niet hoe het daar zit....

ik zou me in ieder geval niet al te zeer zorgen maken. Hij gaat je niet dagen voor een Nederlandse rechter, en een veroordeling in belgie (als deze rechter al bevoegd is) is niet zomaar onverkort uitvoerbaar in Nederand.

lulde dingen4 op May 24, 04 | 7:50 pm | IP: 81.59.52.158

Aangezien off-topic best OK is:
Heeft iemand al een scan van dat weblog-stuk uit Nieuwe Revu? Ik zag iemand er vandaag vis in verpakken, maar toen was het al te goor om aan te pakken. Iemand een digitale versie? (met of zonder vis)

lulde feh op May 24, 04 | 7:54 pm | IP: 62.45.233.145

@feh: ja.

lulde Djiezus! op May 24, 04 | 7:58 pm | IP: c83ea0fb

@djiezus:
Heb je ook een locatie waar ik m'n target ass kan saven dan?

lulde feh op May 24, 04 | 8:02 pm | IP: 62.45.233.145

whehe, ik wil wel een mirror opzetten, dus echt niet aanspraakbaar in belgie hoor...

lulde mARINUS op May 24, 04 | 8:03 pm | IP: 62.194.75.156

@djiezus:
Ik zie 'm al. Bedankt.

lulde feh op May 24, 04 | 8:04 pm | IP: 62.45.233.145

mARINUS, je kunt me mailen

lulde reet op May 24, 04 | 8:08 pm | IP: 25455dee

enige manier om jou geld te laten betalen voor die file/pagina is door een zelfde rechtzaak hier in nederland te starten als in belgie tegen het artikel.

het belgisch recht geld niet in nederland en vice versa. mocht retecool op een belgische server draaien ok dan zou het kunnen maar ze hebben hier niks over te zeggen.

had in deze questie ook wat schappelijker en begrijpelijker geweest dat er alleen een verzoek tot verwijderen van de pagina was gestuurd. daardoor denk ik dat deze mail een hoax is en niet serieus genomen moet worden.

zou ook meer geldwolverij zijn dan vertstand van die vader om het zo te spelen.

lulde dRoX op May 24, 04 | 8:15 pm | IP: 6d13d502

Een mailtje ontvangen? Van wie? Misschien was het Marc zelf wel ... of z'n buurman ... of ... ?
Laat de beste man eerst maar eens persoonlijk of per aangetekende brief contact met je opnemen!

lulde Arcus op May 24, 04 | 8:21 pm | IP: 213.84.74.126

Heeft iemand zich al afgevraagd waarom een belgische advocaat een brief in het Engels zou opstellen? Dit is gewoon een Nigeriaan die probeert je een oor aan te naaien. Het advocatenkantoor bestaat echter wel (sinds 6 juni 2003) maar Alain Berenboom is een of andere belgische schrijver/dichter. Totdat je de brief hebt ontvangen lekker laten varen en als die wel komt, gewoon de adresgegevens van het bureau zelf achterhalen en contact opnemen. Daarna zal blijken dat Alain Berenboom er niet werkzaam is en dat ze je proberen te naaien. Fuck dit soort goedkope crap!

lulde Harry op May 24, 04 | 8:23 pm | IP: a3074a86

vraag me af of er werkelijk ook maar èèn advocaat is op deez' aardkloot die ook maar iets meer dan gemiddeld weet van internet behalve hoe je dat grappige blauwe E'tje moet klikken om starpagina.nl te openen

blijkt ook wel dat de goede belg zich er niet in verdiept heeft, aangezien http:/ verkeerd is gespeld
het staat me trouwens bij dat je die mirror gerust tot en met de rechtzaak mag laten staan...
die dwangsom is sowieso gelul, dat moet de rechter eerst bekrachtigen, en dan wil ik eerst wel es zien hoe die brief aankomt op de Rijksstraatweglaan 1 LOL

lulde [3L] op May 24, 04 | 8:32 pm | IP: a6b54cbd

@ Harry,
misschien waalse befdrager?

lulde gast! op May 24, 04 | 8:35 pm | IP: 98bddead

maar ja, Berenboom???
klinkt "de Flandres" idd

lulde gast! op May 24, 04 | 8:36 pm | IP: 98bddead

Lees dit nou maar ff eerst.

http://www.google.nl/search?q=cache:59AIPeGllawJ:www.belspo.be/belspo/home/[...]=nl

lulde Damien de Vries op May 24, 04 | 8:36 pm | IP: ce6d66cb

hahahaha, reet heeft een proces aan zijn REET!!!!

en zijn lay is naar den klooten...

lulde spetterpoep op May 24, 04 | 8:41 pm | IP: f1e5c76c

Dat wordt echt inzamelen jongens. Ik beheer die PayPal wel voor Reet :)

lulde Jasper (ZieJe.nl) op May 24, 04 | 8:41 pm | IP: 1e997c86

kut, net de boel gefixt...

lulde spetterpoep op May 24, 04 | 8:41 pm | IP: f1e5c76c

Totdat je een aangetekende brief hebt ontvangen weet jij niet met zekerheid of je opgelicht wordt of dat het rekeningnummer klopt. Je kan dus geeneens betalen omdat je niet naief bent.

Dus wel offline en aangetekende brief afwachten.

lulde Sander op May 24, 04 | 8:44 pm | IP: 212.129.222.88

Hier heb je 'm.. 'onze Alain'
http://www.servicedulivre.be/fiches/b/berenboom.htm

lulde roowlant op May 24, 04 | 8:47 pm | IP: c5159ca0

heuh, doet me denken aan de klotenknijperzaak van karin:

http://www.klotenknijper.com/

(ging ook om een civiele vordering tot schadevergoeding in belgie, liep vooralsnog niet best af)

maar als je gewoon de mirror eraf haalt zal je er mogelijk niks meer van horen. dan moeten ze je alleen dagvaarden voor de schadevergoeding, en dat moeten ze maar willen (gezien hoogte bedrag/gedoe/rekening advocaat).

lulde de schoonmaakploeg op May 24, 04 | 8:49 pm | IP: 7f38997c

en het gaat er niet om of het verboden is in nederland of belgie, het gaat erom of het schadelijk is voor de nabestaanden volgens belgisch recht...

lulde de schoonmaakploeg op May 24, 04 | 8:52 pm | IP: 7f38997c

Je hebt de mirror toch verwijderd? En volgens mij bestaat er nog zo iets als persvrijheid, dacht ik. Dan hebben de ouders van Nick Berg nog een hoop websites aan te klagen.
Hoeveel tijd denk je dat ze gaan besteden aan het suen van weblogjes? Hoeveel gaat ze dat kosten en wat valt er te halen? Bangmakerij lijkt me.
In ieder geval altijd reageren. Aangeven bereid te zijn deze misstand zo snel mogelijk uit de wereld te willen helpen. En daarom bij deze de zaak als afgedaan te beschouwen.
Dat het walgelijk is om het op een mirror te zetten is een ander verhaal natuurlijk.
sterkte....

lulde j9 op May 24, 04 | 9:01 pm | IP: 82.161.83.20

meneer Berenboom is ook nog professor

lulde Gizmo© op May 24, 04 | 9:04 pm | IP: 62.195.27.48

overigens als de mirror is verwijderd en de wederpartij heeft er geen kopie van is er toch geen bewijsmateriaal voorhanden ??

de link in zijn mailtje is immers, afgezien van de tikfout, inmiddels waardeloos.

lulde Gizmo© op May 24, 04 | 9:07 pm | IP: 62.195.27.48

Reet,

je kan de vraag even hier droppen....

http://www.prikpagina.nl/list.php?f=844

de kop van dit forum is


Hier kunt u rechtshulpvragen stellen en beantwoorden. TIP: Stel uw vraag kort, bondig, duidelijk en kompleet. Ook kunnen advocaten onderling van gedachten met elkaar wisselen. LET OP: NIET ELK advies wordt gegeven door een advocaat of rechthulpverlener.

lulde Prutser op May 24, 04 | 9:11 pm | IP: 83.232.15.131

Hoi reet, advocaten werken nooit via de mail, dit is nl niet rechtsgeldig, dus je wordt genaaid.
Ik ben zelf advocaat dus kan het weten.

Laat je niet naaien.

lulde soas op May 24, 04 | 9:14 pm | IP: 18e40a51

Hmmmm. niet slim om te publiceren. Het beste in zo'n geval kun je doen alsof je niets ontvangen hebt en de kracht van een elektronische sommatie testen. Aangezien je nu publiceerd dat je het hebt ontvangen weten Meneer de gayadvocaat het ook *track me bitch an sue me*. Ik denk dat je je succesvol kan beroepen om vrijheid van publicatie en als je op de mirror ook nog eens je mening neerplemt denk ik niet dat het verboden is in Nederland. Maar de Benelux heeft wel ergens een regeltje open in het wetboek dat bepaalt dat ze het recht van Belgie mogen gebruiken in Nederland.
Het beste is om een gigantische mirror-actie te starten ZONDER je eigen naam te gebruiken. Daarna beroep je je buiten die andere 2 zaken om ook nog eens op 'willekeur' en dat de informatie al vrij te vinden was op internet (google geeft meerdere resultaten). Conclusie: Appeltje eitje....

*een beetje slordige mail, volgens mij wil iemand je tillen Reet, kontje omhoog dan maar * Sorry Belgen, ik weet dat dat gevoelig ligt ;-) ehh ik bedoel...ehhh

lulde SchijtOan op May 24, 04 | 9:15 pm | IP: b2bd6d35

@reet, dwangbevelen komt men aan de deur afgeven, en niet via een emeel, die mirror is hoedan ook vrije nieuws scharing, JIJ heb die pdf ook maar ergens op het net gevonden. desnoods voor de veiligheid maar ff op een gratis host neertieffen, kun je altijd zeggen , Kijk daar heb ik um gevonden.

Link op je eigen site weghalen, who cares, hebben we toch al allemaal gelezen. en schriftelijk met deze ex-limburger (BELG=Ben Eerst Limgurger Geweest)
gaan corresponderen. deze brief , een keer aangetekend en een met de gewone post (daar zet je op postal copy). waarin je verklaart de link te hebben verwijderd, maar tegelijk aangifte overweegt aangaande de ge-eiste 5 K.eurie.
eind van deze brief 'state' je dat je binnen 5 werkdagen een aangetekende reactie verwacht en anders de bij jouw neergelegde eis, als niet verzonden beschouwd , en dat een excuus van deze meneer afdoende is om al dit te vergeten.

zo zou ik 't doen.


goet luk

lulde Dr. ØB op May 24, 04 | 9:16 pm | IP: 5c6f40a6

Als die advocaat zo slim is om even de cache van google te checken zal hij zien dat het artikel goed bekeken is... 865.000 euri... da's flink wat flappen Reet. "In het cafe van de Euromast
zitten twee jongens. Eentje noemt zichzelf Steve Stiffbone, de ander Reet" Nee, niet springen... Reet! .... Reeeeeeet!! ;))

lulde mike op May 24, 04 | 9:17 pm | IP: 80.56.221.135

bovendien denk ik dat een 404 er onschuldiger uitziet dan "very offline"

beter een link in het niets, dan een link naar iets wat verwijderd is (wat dan ?), ingeval er geen kopie voorhanden zou zijn dan.

lulde Gizmo© op May 24, 04 | 9:17 pm | IP: 62.195.27.48

@soas: Ooit van Stichting BREIN gehoord?

Hoogachtend,
Pieter Haringsma
Juridische zaken Stichting BREIN
tel: +31 (0)23 799 7870
e-mail: haringsma@anti-piracy.nl

lulde SchijtOan op May 24, 04 | 9:18 pm | IP: b2bd6d35

nep,
een echte had een nl advo op je afgestudeerd en zou ook op zn nl zijn geschreven

lulde wil op May 24, 04 | 9:19 pm | IP: 81.59.152.237

ja, zeg dat je geen engels kan lezen....(je weet ook niet wat er nou eigenlijk in dat artikel stond)

lulde Gizmo© op May 24, 04 | 9:22 pm | IP: 62.195.27.48

Mailtje van Haringsma (advocaat van Stichting BREIN:

Geachte heer SchijtOan,

In antwoord op uw reactie op Retecool.com, deel ik u het volgende mede.

Ondanks dat Stichting BREIN u op 4 mei 2004 gesommeerd heeft niet langer gegevens van Stichting BREIN te 'spammen' op publieke sites, heeft u uw illegale activiteiten medio mei voortgezet via onder anderen de website http://archief.retecool.com . Ik heb u, behalve per e-mail ook per telefoon gewezen op het inbreukmakende en onrechtmatige karakter uw handelwijze en u medegedeeld dat u daarmee Stichting BREIN grote schade berokkende. Schade waarvoor u aansprakelijk bent.

Tevens verzoek ik u mij de naam-, adres-, en woonplaatsgegevens te verstrekken van degenen die nog wel verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de website http://archief.retecool.com opdat wij in de gelegenheid zullen zijn behalve u, ook hen aan te spreken voor de schade die zij de rechthebbenden berokkend hebben en nog immer berokkenen.

** die gasten zijn snel! Haringsma, als je heerscht registreer je jezelf op deze site en plaats je een RETEcoole foto van je maat Tim in zijn onderbroek (minder mag ook).

lulde SchijtOan op May 24, 04 | 9:24 pm | IP: b2bd6d35

Vrij naar Johnny Cash: life ain't easy for a boy named Sandrine

lulde Maks op May 24, 04 | 9:37 pm | IP: 195.11.249.169

Weer zo'n nigeriaanse scam truck is dit, ooit een advocaat met een belgacom email adres gezien?

lulde Darius op May 24, 04 | 9:39 pm | IP: 80.57.10.147

Voor de lezertjes die tot hier gekomen zijn wil ik ook nog even wijzen op die alhier onomstotelijk vaststaande bereidheid to medewerking aan mirrorverspreiding waar reet hier zoeven blijk van geeft.

Zo lijkt die 5000 euro toch geleidelijk aan een best haalbaar bedrag te worden....

('Op Retecool gaat in iedergeval geen "zelfcensuur" komen. Kom kom, er moet nog wel gelachen worden!') [reet, vanmiddag om 1.32 pm]

lulde zutman op May 24, 04 | 9:44 pm | IP: 195.64.94.194

I never pay a laywer, unless it's my own.

* wedden dat Pieter Haringsma strax 1 euro per mailtje gaat heffen...Go Pieter :-P

** ooit een Nigeriaan met een belgacom adres gezien?

***alle Nigerianen NU melden die een belgacom adres hebben!

lulde SchijtOan op May 24, 04 | 9:53 pm | IP: b2bd6d35

Ik zei het toch dat er geen nigerianen met belgacom adres waren!

** Juridisch advies vor iedereen: http://www.fk2w.com/html/
Hij is nu in Suriname waar hij workshops verzorgt en zo zijn kennis overdraagt maar hij is echt 'tha best'!

lulde SchijtOan op May 24, 04 | 9:57 pm | IP: b2bd6d35

waar zutman, bij mijn vraag of mARINUS mij wil mailen? wat is daar zo onomstotelijk aan?

lulde reet op May 24, 04 | 9:58 pm | IP: 25455dee

daarbij, dit artikel is nog steeds niet verboden in Nederland

lulde reet op May 24, 04 | 9:58 pm | IP: 25455dee

Ik zou die belg niet al te serieus nemen...

lulde ape op May 24, 04 | 9:59 pm | IP: 762533b8

Beste Reet,

Dit soort dingen mogen niet per email verstuurd worden, maar moeten per aangetekend poststuk aan jou worden bezorgd. Ik zou me dus maar geen zorgen maken.

Groeten,

Max

lulde Max op May 24, 04 | 10:02 pm | IP: 62.234.125.128

Het Reet Laat Zich Niet Intimideren Vijf Stappen Plan:

1) Je schrijft terug dat je met belangstelling hebt kennisgenomen van de inhoud van de brief en de fysieke kopie ervan zult afwachten

2) Je forwardt de mail naar De Standaard en De Morgen, met een korte eerste reactie en de opmerking dat je je bezint op je juridische positie

3) Je gaat naar een rechtswinkel of wint advies in van een advocaat of advocatenkantoor

4) Je geeft een officiële reactie met CC naar de kranten van 2)

5) Je sluit tussendoor even een deal met Dennis van Netholding over de extra traffic uit België.

In elk geval sterkte!

lulde hieronymus op May 24, 04 | 10:03 pm | IP: c6a56391

Belgie is toch Nederlands en Frans talig?
Waarom kan die man dan niet een fatsoenlijk Nederlands mailtje sturen.
Gewoon antwoorden:
Ah ik is niet bergijpuh he.
Na in burgering ik Nederlands begrijp niet raar taaltje van jou.

groetjes en dikke Reet.

lulde Lacrimosa Judicandus Hofstad, Dies Irae op May 24, 04 | 10:12 pm | IP: b7da05d4

Misschien moet je Klaas de Vries jr nog even bellen. Hij heeft goede ervaringen met advocaat Biefstuck van de Haas. Dit is namelijk net zo'n bullshit als de nigeriaanse claim to fame (& fortune)

lulde freek op May 24, 04 | 10:17 pm | IP: 67f3515c

Die aangetekende brief zou nu dus onderweg moeten zijn. Heeft Zwarte Kip inmiddels nog iets van zich laten horen, reet? Ben toch wel benieuwd wat zijn visie hierop is...

lulde Natte Cake op May 24, 04 | 10:18 pm | IP: 41ee4ee0

erm, @ al die mensen die zeggen dat reet zich geen zorgen moet maken omdat het een email betreft en geen aangetekende brief: Beiden zijn tegelijk verzonden, alleen hebben emails de gewoonte iets eerder aan te komen dan aangetekende snailmail.
(en emails zijn zonder gehannes met scanners online te zetten)

(overigens is ook de email persoonlijke post, en mag je dus niet op je HD hebben, aldus de advocaat. hehehe)

lulde Behanger op May 24, 04 | 10:19 pm | IP: c64e35e5

Vliegtuigje van vouwen, achterkant in brand steken. Dan word t een retecoole straaljager man!

lulde SchijtOan op May 24, 04 | 10:25 pm | IP: b2bd6d35

onderaan 't mailtje: The present e-mail is strictly confidential and only intended for its addressee.

:p

lulde Maarten op May 24, 04 | 10:27 pm | IP: 217.122.137.194

Volgens mij is dit gewoon een voorbereiding op de match tussen België en Nederland van aanstaande zaterdag.

lulde HarryPaal op May 24, 04 | 10:31 pm | IP: 217.136.168.90

Ik zie toch duidelijk onder elke pagina op deze site een DISCLAIMER staan: "restricted. sukkels zonder humor en relativeringsvermogen enkel onder begeleiding toegang". Lijkt me duidelijk dus.

lulde henkdetenk op May 24, 04 | 10:32 pm | IP: 212.129.164.212

@ reet: Ik weet niets van rechten, maar valt jouw site/zo'n publicatie niet onder het artiestenrecht? misschien maak ik een heel domme opmerking hier.

lulde Horst Tampert op May 24, 04 | 10:35 pm | IP: 6c72f5ed

@parliament:
Artiestenrecht? Wasdah?

lulde hieronymus op May 24, 04 | 10:54 pm | IP: c6a56391

Wat een geenstijl praktijken allemaal.

lulde Kris (tijdje op non-actief) op May 24, 04 | 11:03 pm | IP: 68990c87

Ik heb ook serieuze schade geleden bij het bekijken van Retecool.com

Ik verwacht dat u 5000 euro naar mijn bankrekening overmaakt.

lulde Hondepin op May 24, 04 | 11:05 pm | IP: 59bcfcb3

Ik denk het niet reet. Aangezien de BVD ook stappen (gaat) ondernemen richting een Argentijnse website, zou een Belgische advocaat weleens knap lastig kunnen zijn in dit geval...

Om er zeker van te zijn bel je even 0900-KLAAGBUS voor juridisch advies hierin ;-) Succes, en ik hoop echt dat het overwaait voor je.

lulde Zeikerdje op May 24, 04 | 11:09 pm | IP: 212.123.172.181

Leuk, al die stoere reacties, maar wat is het plan ondertussen?

lulde Fehsur op May 24, 04 | 11:10 pm | IP: 89af1a4e

die site moet plat! Waarom heeft die advocaat nog een sit? Plat dat ding, even de blaster oid eroverheen? Opzouten, mafkezen!

lulde chrissie op May 24, 04 | 11:10 pm | IP: 213.73.205.26

Laat die advocaat lekker de tering krijgen!
Niets betalen, ze kunnen je niets maken!

Smerige Franse nep Belg dat ie is!

lulde Kukkeleku op May 24, 04 | 11:12 pm | IP: 213.73.224.203

Bij nader inzien, en het nogmaals lezen van de text komt dit over als een 'standaard' advocatenbrief. Reet succes, en geef even een update als je nieuws hebt.

lulde Zeikerdje op May 24, 04 | 11:14 pm | IP: 212.123.172.181

Gewoon afwachten tot je een aangetekende brief hebt ontvangen. Je kan in dit geval (wel erg kinderachtig) ten alle tijden ontkennen de brief ontvangen te hebben. Al spreekt je publicatie op de site dat natuurlijk weer tegen aangezien de brief hier staat.

lulde Zeikerdje op May 24, 04 | 11:17 pm | IP: 212.123.172.181

Reactie Reet?

lulde HarryPaal op May 24, 04 | 11:21 pm | IP: 217.136.168.90

@ hieronymus:
Dat zei deze meneer in "Deelder Jazzt" een tijd geleden. Het is een nogal ingewikkeld recht met vage grenzen, maar hendetenk geeft al een schop in die richting met de DISCLAIMER:

"restricted. sukkels zonder humor en relativeringsvermogen enkel onder begeleiding toegang"

lulde Horst Tampert op May 24, 04 | 11:23 pm | IP: 6c72f5ed

Ik zou zeggen: een bom op de Klaagbus. Dat kan namelijk nooit kwaad.

lulde freek op May 24, 04 | 11:23 pm | IP: 67f3515c

laten we gewoon een pony slachten!

lulde Haas op May 24, 04 | 11:24 pm | IP: 82.157.144.120

teringbelgen snappen ook nergens iets van :)

lulde morz op May 24, 04 | 11:28 pm | IP: 87af6513

...en de winnaar is:
Retecool.com
http://www.vanallesennogwat.com/XL/?ID=1173

GO REET!!!!!! Kick the belgian fake laywers asses!!!

lulde suzanne op May 24, 04 | 11:30 pm | IP: 62.59.209.21

@parliament:
Ik ken modelrecht (voor logo’s, woordmerken en vormgeving), auteursrecht (voor zo’n beetje alles wat geschapen wordt) en octrooirecht (voor technische vindingen), maar van artiestenrecht heb ik nog nooit gehoord.

@Reet:
Misschien kun je nog op deze site terecht om te zien in hoeverre je bijvoorbeeld auteursrechten hebt (geschonden). Ook interessante informatie voor jou en je provider over rechten en plichten van providers in dit soort gevallen.

lulde hieronymus op May 24, 04 | 11:38 pm | IP: c6a56391

IDD, auteursrecht, sorrie

lulde Horst Tampert op May 24, 04 | 11:55 pm | IP: 6c72f5ed

Zit er helemaal naast te lullen

lulde Horst Tampert op May 24, 04 | 11:57 pm | IP: 6c72f5ed

die boete staat er bij om indruk te maken. zo te zien werkt het. advocaten dreigen altijd met 'gerechtelijke stappen'. dat is ook hun werk natuurlijk. maar vaak juist om die 'gerechtelijke stappen' te voorkomen. want dan wordt het opeens heel ingewikkeld. om over de kosten maar te zwijgen.

niet betalen. dat verwachten ze daar ook niet. ze verwachten iets in de trant van 'sorry sorry, het is al weg, sorry, alsjeblieft... ik heb dat geld niet'. als je die tekst doorbelt dan ben je er van af.

lulde roberg op May 25, 04 | 12:02 am | IP: 4a65c031

aan Monsieur Umberto Rosso

I act as counsel for Mr. and Mrs. Lejeune and Mr. and Mrs. Russo, the parents of Julie and Melissa, the victims of Marc Dutroux

Russo??? Rosso???

We zullen je echte naam en adres vandaag niet verklappen Reet. Maar als je alias klopte zou het bijna familie van je kunnen zijn. Wat is nou 1 letter in hedendaags België.

En als wij erachter komen waarom kan zo'n Belgse kutadvocaat dat dan niet?
Je moest eens weten hoeveel van die dreigbrieven ik het afgelopen jaar heb ontvangen. Civielrechterlijk hoor, dat wel.

Gewoon doorademen Reet en laat je vooral niet intimideren, want dat is het spel waar de heren goed in zijn, tegen een tariefje van 200 euro per uur mag dat ook wel.

lulde Damien de Vries op May 25, 04 | 12:09 am | IP: ce6d66cb

om op die vraag te antwoorden waarom de geachte Alain Berenboot whatever zijn mailtje in het Engels stuurt: weer zo een typisch voorbeeld van Brussels franstalige kak die het Nederlands niet eens machtig is. Ondertussen heeft half Belgie het artikel inmiddels als op zijn harde schijf staan maar soit...
Voor de rest geeft het wel aan in welke staat de vrijheid van meningsuiting in dit apenland verkeert.
Het lijkt me voor de rest wel heel bizar dat het advocaatje zelf even de strafbepaling gaat vastleggen dus ik zou er echt niet teveel belang aan hechten. Vraag hem alvast eerst even om een vertaling in het Nederlands ;-)

lulde likeable manwhore op May 25, 04 | 12:13 am | IP: 247.215.162.195

200 euro? ranzig advocaatje dan.

lulde de schoonmaakploeg op May 25, 04 | 12:13 am | IP: 7f38997c

Klopt niet:
- (zoals als iemand al vermelde) Advocaten sturen geen brieven via de e-mail.
- Welke debiel plaats een euroteken achter het bedrag
- In eem eerste brief van een advocaat staan nooit meteen eisen en harde dingen. Er word eerst naar een reacite gevraagd op een aantal zaken.

Oftewel... je krijgt een schrale ster, want je wordt genaaid...

lulde Gerwin op May 25, 04 | 12:14 am | IP: 80.100.118.129

Serieuze schade geleden. Bekijken die ouders van die kinderen dan ook Retecool?

"The present e-mail is strictly confidential and only intended for its addressee. Should you have received this e-mail in error, please notify me thereof and erase it from your hard disk, server and/or other medium it's saved on. "

Heeft die man wat te verbergen ofzo? Mag niemand weten dat je die rommel (lees pdf) niet mag lezen?
Is het verboden om te roepen dat je gesued wordt?
Hoe komp het dan dat ik weet dat Wim Lex en Max SBS gesued hebben?

"Yours sincerely, Alain Berenboom" En als afzender Sandrine Carneroli????????

Waarom moet dat geld direct naar Alain Berenboom, en niet naar de rekening van zijn bureau???

Ff bellen met dat bureau en vragen of meneer Alain Berenboom er ook is. Zo ja bedanken en ophangen.

Ff bellen met die bank en zeggen dat het laatste cijfer van die rekening, van meneer Berenboom, slecht te lezen is. Doe je voor als iemand van de afdeling administratie, en zeg in het uiterste geval dat je er gezeik meekrijgt als het geld niet op tijd aankomt.

Mail eens met the Sprout of ze gesued zijn.

En natuurlijk gewoon die zgn. brief afwachten en ons op de hoogte houden.

Spannend, hoax of niet.

lulde Roach op May 25, 04 | 12:27 am | IP: 660030c7

zelfs fok heeft er lucht van gekregen: http://frontpage.fok.nl/nieuws/42041

geen zin om in te loggen dus maar zo dan... lekker boeiend van me ip

lulde Antichrist op May 25, 04 | 12:29 am | IP: 82.157.144.120

Ik heb het advies van Roberg opgevolgd. Ik heb geen tijd/geld om hier een principekwestie van te maken. Mocht iemand anders dat wel hebben, ga je gang, het artikel is vast nog wel ergens online te vinden.

lulde reet op May 25, 04 | 12:29 am | IP: 25455dee

Laat die Belgen toch eens met rust!

lulde L.B. op May 25, 04 | 12:33 am | IP: 41a651cb

hehehe

lulde reet op May 25, 04 | 12:34 am | IP: 25455dee

Ik vind dit een mooi onderwerp voor Knevel op Zaterdag.

lulde T. op May 25, 04 | 12:40 am | IP: 112a5f49

En ik vind dat dan direct weer een ongekend hoog horror-gehalte krijgen.

lulde L.B. op May 25, 04 | 12:42 am | IP: 41a651cb

En ik vind dat dan direct weer een ongekend hoog horror-gehalte krijgen.

lulde L.B. op May 25, 04 | 12:43 am | IP: 41a651cb

Oppassen, want ik zeg het zó nog een keer.

lulde L.B. op May 25, 04 | 12:43 am | IP: 41a651cb

Heeft iemand een mirror??!

lulde yohan op May 25, 04 | 12:54 am | IP: 213.134.228.202

lulde HG op May 25, 04 | 12:55 am | IP: 9a95e8b8

Inderdaad, En ik vind dat dan direct weer een ongekend hoog horror-gehalte krijgen.

lulde Behanger op May 25, 04 | 12:58 am | IP: c64e35e5

even een hele stomme vraag, maar is de tenaamstelling juist?
dan wel is Umberto Rosso een rechtspersoon? (of kan je iemand onder een alias aanklagen?)
if not, dan is het lastig om een aanklacht in te dienen tegen een niet bestaand iemand.

Krijg je dan alsnog een brief met de juiste tenaamstelling, dan kan je altijd nog zeggen dat op het moment dat je gehoord hebt dat het artikel niet gemirrord mocht worden, je meteen actie hebt ondernomen om het weg te halen.

lulde Wilde Boskat op May 25, 04 | 12:58 am | IP: a231901a

Door dat berichtje heb ik mijn visie jegens Marc Dutroux helemaal veranderd.
Na het zien van de misdaden die hij had begaan was ik het er 100% over eens dat hij er gestraft voor moest worden.

lulde Neolec op May 25, 04 | 1:01 am | IP: 80.57.23.67

Bier iemand?

lulde MeisjeMeisje op May 25, 04 | 1:03 am | IP: 82.168.223.201

en daarvoor?

lulde reet op May 25, 04 | 1:03 am | IP: 25455dee

KUT! HET STAAT OP FOK! Zul je zien dat die gefrustreerde pubers van fok dadelijk nog hier gaan reageren...GOD STA ONS BIJ! Er moet hier ook maar eens een fok filter komen denk ik zo.

lulde Flobba op May 25, 04 | 1:04 am | IP: 82.210.92.177

Hoi.
Ik ben zowel fokker als reter, flame me...

lulde Gefokt op May 25, 04 | 1:24 am | IP: 130.89.238.215

geld eisen binnen 8 dagen via een emailtje lijkt me niet helemaal kloppen reet...

lulde ... op May 25, 04 | 1:29 am | IP: 213.84.62.47

Sandrine Carneroli
- La Belgique sort enfin ses armes contre la cybercriminalité: à propos de la loi du 28 novembre 2000 sur la criminalité informatique

Als het een hoax zou zijn hebben ze wel hun best gedaan om m echt te laten lijken. Alain Berenboom en Sandrine Carneroli zijn beide advocaten die zich richten op Cybercriminaliteit

lulde eXorc1st op May 25, 04 | 1:31 am | IP: 145.99.216.205

Waarom laat je je intimideren?? Ondanks wat er geroepen is hebben ze geen poot om op te staan. Wacht gewoon de dreigbrief even af, kun je altijd nog beslissen. En een consultje betere advocaat willen we best met elkaar even betalen lijkt me :)

lulde Chow op May 25, 04 | 1:34 am | IP: 81.204.194.219

't is TE makkelijk om te zeggen: "laat je niet bang maken reet!" maar sommige advocaatjes denken echt dat ze in Amerika werken door te dreigen met wat centjes.

lulde gompo op May 25, 04 | 1:37 am | IP: 81.23.239.22

Het is en blijft een stripland, dat België.

lulde Horst Tampert op May 25, 04 | 1:40 am | IP: 6c72f5ed

@reet, 300 postjes geleden:

>waar zutman, bij mijn vraag of mARINUS mij wil mailen? wat
>is daar zo onomstotelijk aan?

Waar moet ie je anders ineens over mailen? Over z'n nieuwe koffietafel?

Je mag van mij blijven poeren in deze zaak in het kader van lang-leve-de-lol, maar heeft men echt een probleem met je, dan is deze pagina op dit moment allang uitgeprint en in een bepaald dossier gestopt. Daarnevens hebben die belgische rechters waarschijnlijk niet zo'n begrip voor een nederlandse belgen-zijn-dom-dikke-lul-houding. Zeker niet in relatie tot de Dutroux-zaak.

Ook iedere reaktie op postjes van mij kan eventueel gebruikt worden in een dossier. Dus wat wordt het? Zelfcensuur?

lulde zutman op May 25, 04 | 1:55 am | IP: 195.64.94.194

Gewoon die bende weghalen en nergens meer op reageren. Ze laten je toch vanzelf wel met rust als je het weggehaald heb. Success reet!

lulde Mark op May 25, 04 | 1:57 am | IP: 80.127.42.8

Wat u maar wilt ome Reet....wat u maar wilt....
(Boezemhug, als troost?)

lulde MeisjeMeisje op May 25, 04 | 1:58 am | IP: 82.168.223.201

Dat is het al geworden Zut, maar ik hoef u niet uit te leggen dat het in dit geval wat anders ligt. ik heb, zoals ik al eerder meldde, geen tijd en geld om hier een principe zaak van te maken.

lulde reet op May 25, 04 | 2:03 am | IP: 25455dee

@reet
Hebben ze bij de nieuwe revu geen advies voor je ;-)

lulde Horst Tampert op May 25, 04 | 2:04 am | IP: 6c72f5ed

HALLO DIT IS TOCH EEN DIKKE VETTE HOAX!!!! NIGERIAANSE SCAM IS ER NIKS BIJ!!!! JA MAAK MAAR EVEN 5000 EURO OVER!!! DAAAAHAAAAAAGGGGG
dat je hier nog intrapt!!!!!

lulde BOEREBOOM op May 25, 04 | 2:21 am | IP: 129.125.209.129

een mislukte scam, en dan heb ik de comments
nog niet eens gelezen...
Kom op guys!

lulde edwin op May 25, 04 | 2:43 am | IP: 62.163.9.164

Als deze 'advocaat' net zo goed is in de rechtszaal als in grammatica zou ik het voor laten komen..

Met de Hanzewijk Gangsters als advocaat kun je het dan al winnen..

Hoax.

lulde BasTaart op May 25, 04 | 5:45 am | IP: 0e5a6d66

Reet heeft al een keuze gemaakt hierin. Kunnen we er nu over ophouden???

lulde MM op May 25, 04 | 6:52 am | IP: 62.234.158.93

:S

Ik werd vandaag om 5:30 wakker omdat ik erg naar gedroomd had. Maybe had ik net even teveel over die foto's nagedacht. Bij deze wil ik Reet dus ook aanklagen, want ik weet zeker dat ik geschiedenis examen nu brak ga maken en nog een jaar school over moet doen. Dat ene jaar is dus op lange termijn 'gedorven inkomsten' en aangezien ik een universitaire opleiding ga doen (rechten, Stichting BREIN betreurd het) is dat dus 100.000 euro per jaar. Aangezien de slechte droom mede aan mijn labiele geest is toe te schrijven ben ik tevreden met 50.000. Ik zal je mailen over waar je mag storten Reet. En ja mag de jurist die ik je hebt aanbevolen niet gebruiken want die gebruik ik nu al ;-)

lulde SchijtOan op May 25, 04 | 7:10 am | IP: b2bd6d35

@SchijtOan: Ik werd ook om 5:30 omdat er een retecool bezoeker slecht gedroomd had, wat op mijn dromen instraalde. Je kunt de vanzelfsprekend pittige rekening verwachten via de bewuste jurist.

lulde Behanger op May 25, 04 | 7:31 am | IP: c64e35e5

Hehe fucking grappenmaker.. Vreemde belgen altijd met hun lieve geintjes.. Ik zou me er op serieus geen flikker van aantrekken.. Gewoon oprotten met die knaap en anders moet hij maar ff ge'owned worden.. Kijken of hij dan nog wat te Summon'en heeft.. Piece of shit ass Belg :D..

lulde Madman op May 25, 04 | 8:46 am | IP: 62.194.170.213

Reet is een hoax!

lulde Hooli op May 25, 04 | 9:33 am | IP: 145.58.190.55

Ik hoop dat de klacht wordt doorgezet en dat jullie een dikke schadevergoeding voor je kiezen krijgen.

Het is te ziek voor woorden om dit soort foto's te verspreiden. Jullie beseffen blijkbaar niet wat je de ouders van die meisjes hiermee aan doet. En dat puur voor sensatie en lust.

Ik hoop oprecht dat dit het einde betekent van Retecool.

lulde Thijs op May 25, 04 | 9:34 am | IP: 57.67.141.246

@Thijs

Je doet zelf niet normaal, je bent vrij als je klikt op die links of niet, als je ze niet wil bekijken dan zie je ze gewoon weg niet.

Retecool keep alive !!!

lulde Jampie op May 25, 04 | 9:38 am | IP: 146296ee

@ Jampie

Het gaat er mij niet om dat ik ze niet wil zien; ik heb ze zelfs niet eens gezien. Het gaat mij erom dat Retecool deels verantwoordelijk is voor verspreiding van de foto's.
Het gaat hier om foto's van opengesneden kinderlijkjes. Waarom zou je die foto's willen zien ( laat staan verspreiden)? Van mij mag verspreiden hiervan zelfs strafbaar gesteld worden.
Ben benieuwd of jij dergelijke foto's van jouw dochter/moeder of wat dan ook zou kunnen waarderen. :{

lulde Thijs op May 25, 04 | 9:42 am | IP: 57.67.141.246

@ Thijs

Natuurlijk kan niemand zoiets waarderen als het van mensen die je kent of van familie word verspreid maar je weet goed genoeg dat internet een vrij medium is waar je niets tegen kan doen, je kan niet iedereen straffen gewoon omdat je er geen weet van hebt wie het nog allemaal gedaan heeft, of wel straf je ene maar dan onrechtvaardig ofwel straf je ze allemaal en das natuurlijk ni mogelijk op internet dus je kan er niets tegen doen.

lulde Jampie op May 25, 04 | 9:45 am | IP: 146296ee

wow Fok , Volkomenkut , geld inzamelen wordt geen probleem Reet :)

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 9:48 am | IP: ee9082b7

Thijs moet maar even gaan googglelen op "kinderlijkjes" vuile kinderlokker

lulde Int. op May 25, 04 | 9:52 am | IP: 877c5eb8

@ Jampie

Laten we dan ook massaal kinderporno gaan plaatsen en verspreiden op internet. Je kan er niets tegen doen en iedereen doet het.
En tja, wat is er nu erger; naakte kinderen, of dode opgesneden naakte kinderen?

Ik zeg niet dat je altijd vanalles kunt doen, maar het niet meewerken aan verspreiding van dergelijk materiaal lijkt me toch wel stap nr 1. En dat heeft Retecool bepaald niet gedaan.

lulde Thijs op May 25, 04 | 9:55 am | IP: 57.67.141.246

Thijs, op het moment van plaatsen was het artikel nog niet verboden. En wel eens van wetenschappelijk materiaal gehoord, of leg jij altijd direct de link met seks?

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 9:58 am | IP: 145.89.56.52

Het gaat er niet om of het al dan niet verboden is. Dit gaat over ethiek.
En nee, ik leg niet altijd de link met seks. Maar je gaat hopelijk toch niet beweren dat Retecool een wetenschappelijke site is? Die foto's zijn geplaatst uit pure lust en/of sensatie.

lulde Thijs op May 25, 04 | 10:06 am | IP: 57.67.141.246

Beste heer Reet Ecool,

Ik heb vernomen dat u reacties die ik hier plaats zonder overleg weergeeft op uw site. Hiervoor heeft u mij nooit toestemming gevraagd! Bij deze maan ik u tot betaling van € 5000,- alsmede € 500,- voor elke geplaatste reactie vanaf nu.

Hoogachtend,


De heer Sparce,
Ook wel I.K.N. Aaijewaarjebijstaat genoemd.

lulde Sparce op May 25, 04 | 10:09 am | IP: 80.100.2.34

Wel verdomd, nu flikt u het weer!

lulde Sparce op May 25, 04 | 10:09 am | IP: 80.100.2.34

@ Thijs

Voor ethiek ga je maar naar nos.nl

Mazzl!!

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 10:11 am | IP: ee9082b7

@ Spanjool

Gelukkig is niet iedereen in Nederland zoals jij. Dan zou ons land al helemaal naar de klote zijn geweest.

lulde Thijs op May 25, 04 | 10:14 am | IP: 57.67.141.246

Oh cool. Een "ons land gaat naar de klote discussie" op reet!

Déja-vu²

Maar met Pim was dit allemaal nooit gebeurd!

lulde Sparce op May 25, 04 | 10:17 am | IP: 80.100.2.34

@Thijs

dank je

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 10:17 am | IP: ee9082b7

wow ... Thijs linkt naar Fok , ik had het kunnen weten.

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 10:24 am | IP: ee9082b7

Lust, Thijs? Je bent zieker dan ik dacht. Mag ik je er op wijzen dat op dit moment de cover van het gewraakte magazine nog steeds te zien is op jouw geliefde Fok, een website die overigens niet ziek is van wat sensatie?

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 10:27 am | IP: 145.89.56.52

Fok is net zo erg op dit gebied overigens. Fok linkte weer naar de plaatjes hier op Retecool als ik me niet vergis.

lulde Thijs op May 25, 04 | 10:28 am | IP: 57.67.141.246

Thijs: ''Dit gaat over ethiek''
En dan linken naar Fok!, daar waar de fijnbesnaarde commenteurs de moderatoren overwerk bezorgen. Way to go Thijs.

lulde Maks op May 25, 04 | 10:29 am | IP: 194.151.223.66

Voor thijs. Omdat ie geen vrije wil heeft

lulde Horst Tampert op May 25, 04 | 10:30 am | IP: 6c72f5ed

naja....gelukkig konden we op jou Fok genieten van het onthoofdingsfilmpje.

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 10:30 am | IP: ee9082b7

Wat zou Saddam van de pics van Uday en die andere nazxaat van hem vinden.

lulde Damien de Vries op May 25, 04 | 10:31 am | IP: ce6d66cb

Nee, PC figuren als Thijs censureren dit land wel weer uit 't slop.

Luister Komradski Thijs, het originele artikel van Reet ging niet over die foto's an sich maar over het plaatsen ervan in een louche krant. Volgens mij plaatste hij er in de betreffende log ook duidelijk zijn vraagtekens bij!


Can you handle life?
(HTTP://WWW.OGRISH.COM)

lulde UnveiledFreak op May 25, 04 | 10:33 am | IP: 80.242.42.116

Thijs, je pleidooi riekt...
Het internet is een vreselijke plek. Ik zou er maar niet meer komen als ik jou was.

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 10:34 am | IP: 145.89.56.52

erm.... bevestigend ? Herkenbaar ?

LOL

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 10:34 am | IP: ee9082b7

Lekker boeind dat de fotos verwijderd zijn. Iedereen heeft het allang gezien wie het wou zien. Wie leest de archieven nou ?

lulde Joost op May 25, 04 | 10:37 am | IP: 210707bd

@ UnveiledFreak


ik vind dit te schokkend (HTTP://WWW.OGRISH.COM)
hoe kan je dat doen ?

Ik stop met internet , ik koppel nu mijn 14k4 modem af............

*click* *offline*

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 10:37 am | IP: ee9082b7

@Spanjool:
Goed idee, ik koppel ook alles af en doe meteen de gordijnen maar weer dicht...

lulde Maks op May 25, 04 | 10:40 am | IP: 194.151.223.66

iedereen kan de namen van die advocaten opzoeken. voor je /officieel/ contact hebt gehad zou ik echt niets doen. die man maakt ook teveel taalfouten om serieus over te komen, zeker via de e-mail. volgens mij is het gelul, maar goed. ik zou dus officieel contact afwachten. als die fruit denkt dat ie een zaak heeft zal hij nog wel contact opnemen via telefoon/normale brief.

lulde Sioux op May 25, 04 | 10:40 am | IP: 62.58.188.2

@ Spanjool

Tegen dat onthoofdingsfilmpje op Fok heb ik ook geprotesteerd en dat is uiteindelijk ook verwijderd.


@ all

Sites als Ogrish en Rotten vind ik te ziek voor woorden. Ze hoeven verder niet verboden te worden. Als jij er geil van wordt moet je het vooral niet laten om er heen te gaan.
Maar als jouw site het nodig heeft om naar dergelijke sites of dergelijk beeldmateriaal te linken dan ben je zeer zeer zeer diep gezonken, IMHO.

lulde Thijs op May 25, 04 | 10:41 am | IP: 57.67.141.246

Waarom kom je hier dan , blijf toch lekker op uglypeople.com ofzo.

Als jij er geil van wordt moet je het vooral niet laten om lekker te blijven flamen hier , maar ga hier nu niet zielig lopen doen.
Jouw mening komt hier toch niet doorheen wat je ook zegt.

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 10:47 am | IP: ee9082b7

Wat n gezeur allemaal: gewoon een mailtje in het NEDERLANDS terugsturen, dat je de vreemde taal in het mailtje niet kunt lezen/spreken...

lulde Zucht op May 25, 04 | 10:50 am | IP: d1e6c1a9

Ja! Wat hij zei! Maar niet wat hij zei! Want hij lult! Maar hij daar niet!

lulde Neon op May 25, 04 | 10:57 am | IP: 62.177.250.94

Thijs, nu is het godverdomme bedtijd.

IMHO

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 10:59 am | IP: 145.89.56.52

hahaha, die thijs! ga nu maar snel de herhaling van de fabeltjeskrant lezen. Thijs heeft duidelijk de betreffende post en het artikel niet gelezen, want anders had hij niet zo dom gereageerd.

lulde reet op May 25, 04 | 11:06 am | IP: 25455dee

Goeie god, wat een zeikfeest hier. Ga toch terug naar bed mensen. Iemand anders zin in een winterslaap? zzz.

lulde Blues op May 25, 04 | 11:07 am | IP: 90ed6702

Thijs moet even to the point komen en mij uitleggen waar die € 5000,- schadevergoeding in zijn ogen goed voor is nu het artikel is verwijderd.

En natuurlijk waarom hij retecool opgedoekt wil zien en zelf nog steeds fervent fok-bezoeker is.

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 11:08 am | IP: 145.89.56.52

Ja ik wordt zoooo geil van Ogrish... meestal haal ik verse varkensingewanden bij de slager waarmee ik mijn kloppende lul insmeer als ik die site ga bekijken.

Lazer toch op. Het menselijk ras is door en door verkankerd en je kunt je ogen daar voor proberen te sluiten, maar dan kun je beter de hele dag depri op bed gaan liggen en de Power Puff Girls kijken.

lulde UnveiledFreak op May 25, 04 | 11:12 am | IP: 80.242.42.116

Thijs riekt naar een christenhond van het eerste uur, een Knevelknaapje.

lulde Roach op May 25, 04 | 11:14 am | IP: 660030c7

@ Een einde weg : christenhond LOL. Blek metal ?

lulde UnveiledFreak op May 25, 04 | 11:16 am | IP: 80.242.42.116

Die 5000,- is voor de immaterieele schade die de ouders van de meisjes hebben geleden door verspreiding van de foto's; dat lijkt me duidelijk. Mocht het tot een eis komen, dan zal deze overigens veel hoger zijn, omdat reeds wordt aangegeven dat deze 5000,- een voorschot betreft.

Over de echtheid van de eis kan ik natuurlijk geen uitspraak doen overigens.

Ik hoef Retecool niet per se opgedoekt te zien. Ik zeg alleen dat een schadevergoeding zeer terecht vind. Als dat het einde van Retecool zou betekenen, dan lig ik daar niet wakker van.
Ook een eis tot schadevergoeding richting Fok mbt het onthoofdingsfilmpje had ik zeer terecht gevonden. Zover is het echter niet gekomen.

Het meest trieste vind ik hier overigens nog de mensen die er gewoon geen flikker om geven, en alles maar af doen als 'gezeik'. Die onverschilligheid begint zo langzamerhand een beetje een kankergezwel op de maatschappij te worden. De overschilligen zijn alleen te dom om dit in te zien.

lulde Thijs op May 25, 04 | 11:17 am | IP: 57.67.141.246

Ik een Christenhond? LOL .. hmkay.

lulde Thijs op May 25, 04 | 11:19 am | IP: 57.67.141.246

@Thijs: De beelden waren al beschikbaar voor reet ze hier mirrorde. Het probleem is de persoon die ze oorspronkelijk verspreid heeft. Deze foto's hadden gewoon nooit openbaar mogen worden. Dat is niet de schuld van reet. Het feit dat iemand die toegang heeft tot dergelijke foto's niet het fatsoen op kan brengen dat voor zichzelf te houden is te ziek voor woorden!

lulde NatteDoos op May 25, 04 | 11:20 am | IP: 3c48e4d0

"Die onverschilligheid begint zo langzamerhand een beetje een kankergezwel op de maatschappij te worden."

Is Thijs soms Laurens Lammers?

lulde Roach op May 25, 04 | 11:24 am | IP: 660030c7

@Thijs: Nu lul je jezelf toch echt klem! Eerst zeg je: "Ik hoop oprecht dat dit het einde betekent van Retecool." en nu beweer je weer: "Ik hoef Retecool niet per se opgedoekt te zien. ... Als dat het einde van Retecool zou betekenen, dan lig ik daar niet wakker van.".

Je spreekt jezelf tegen!

lulde NatteDoos op May 25, 04 | 11:24 am | IP: 3c48e4d0

lulde Sparce op May 25, 04 | 11:25 am | IP: 80.100.2.34

@Thijs: Ik vraag me af wat erger is: onverschilligheid of je kop in het zand steken en net doen of er helemaal niets aan de hand is in de Wereld.

Weet je wat. Laten we alle kranten ook meteen opdoeken en alle nieuwsuitzendingen stopzetten. Daar zal ook vast wel eens iets in voorkomen dat kwetsend is voor nabestaanden. En als we dan niet meer geconfronteerd worden met ellende, gebeurt het ook niet meer! Briljant! Dat niemand daar eerder op is gekomen.

lulde X-es op May 25, 04 | 11:32 am | IP: 195.33.113.39

Proletariërs aller landen, verenigt u!

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 11:39 am | IP: 145.89.56.52

Gordijnen dicht. Dat zal hem leren, die grote boze buitenwereld!

lulde Maks op May 25, 04 | 11:41 am | IP: 194.151.223.66

Qua disclaimers maakt het geen fuck uit wat er in staat. Online disclaimers zijn totaal niet rechtsgeldig. Zet erin wat je wilt. Hiermee wordt enkel geprobeerd de eerste grote golven te breken, waarna hooguit nog kleinere golfjes de kust bereiken. Soort spreiding tegen erosie.
Mocht je twijfelen aan Recht of jurespedentie, laat dan je traffic langs een aziatische server lopen. Iets duurder, maar je zit de komende 25 jaar gebeiteld. Kun je alle spam, viri, porn, meds & threats sturen die je wilt.
Je weet toch..

lulde the utterly insane lunatic op May 25, 04 | 11:41 am | IP: 2ffd9a44

@NatteDoos

Retecool heeft wel degelijk meegewerkt aan het actief verpreiden van de foto's en is dus MEDE verantwoordelijk.

Verder boeit het me om eerlijk te zijn niet of Retecool al dan niet blijft bestaan. Mijn eerste post was om de discussie wat aan te wakkeren. Ik neem echter aan dat Retecool zal verdwijnen mocht het tot een veroordeling komen.

lulde Thijs op May 25, 04 | 11:43 am | IP: 57.67.141.246

Reet, ff au serieux...

Zoals al eerder gezegd is er, met de komst van de EU, wel degelijk de mogelijkheid dat een in Belgie uitgesproken vonnis eveneens in Nederland van kracht is. Hier zijn echter wel haken en ogen aan. Belangrijk is of het vonnis valt onder het Europees recht. Het staat de advocaat echter wel vrij om eventueel een aparte zaak aan te spannen tegen jou, waar bij dit vonnis kan worden gebruikt als jurisprudentie...

Wat te doen?

1) Mirror direct verwijderen, wat je al hebt gedaan.
2) Schriftelijke reactie afwachten, alhoewel e-mail sinds kort OOK een rechtsgeldig document is en jij dient deze dus ook als zodanig te beschouwen!
3) Contact opnemen met een advocaat bij jou in de buurt. Iedere advocaat in Nederland zal je gratis voorzien van advies. Nou ja, bijna iedere advocaat.
4) Een reactie is nu niet nodig, behalve dat het netjes is om de ontvangst te bevestigen, evenals de verwijdering van de mirror.
5) Een advocaat kan inderdaad gen schadevergoeding vaststellen, alleen een rechter mag dit. De eis van €5.000 hoef je dus ook niet in te willigen. De advocaat beroept zich waarschijnlijk op het vonnis van de rechter in belgie met betrekking tot de dwangsom van €1.000 schadevergoeding per verspreid exemplaar van het tijdschrift in kwestie.... Hoe dan ook, hij is niet de aangewezen persoon om een schadevergoeding vast te stellen.
6) Jij kunt inderdaad asl verdediging opvoeren, mocht je alsnog gedaagd worden, dat jij niet op de hoogte was van het vonnis. Maar dit pleit je niet vrij! De ouders van deze meisjes willen niet dat de foto's gepubliceerd worden en dat heb jij wel gedaan. JIJ hebt dat gedaan op het moment dat je besloot een mirror te plaatsen. Op dat moment publiceerde JIJ, met als medium JOUW website, de foto's. Daarvoor heb jij slechts een hyperlink naar (illegaal) materiaal gepubliceerd. Hierover is al veel jurisprudentie, wleke je vrijpleit van strafvervolging. Denk bijvoorbeeld maar aan het linken naar MP3 bestanden...

Iedereen die denkt dat dit een hoax is, zit er naast.

Win vooral advies in bij een advocaat en eventueel zelfs meerdere. Suc6!

lulde Tijnebijn op May 25, 04 | 11:46 am | IP: 146.82.50.144

ome Reet kan altijd nog als smoes gebruiken dat hij de engelse taal niet machtig is!
Euh... toch?

lulde Ted op May 25, 04 | 11:47 am | IP: 82.217.31.154

@ X-es:

Denk jij dat ik foto's van opengesneden kinderlijkjes moet zien om te beseffen hoe erg de misdaden van Dutroux zijn? Of om te beseffen wat hij de familie van die meisjes heeft aangedaan? Nee dus.

Verder ben ik absoluut niet tegen alle geweld op TV of wat dan ook. Maar dit soort foto's almede het onthoofdingsfilmpje wat op oa Fok verscheen gaat gewoon te ver.

lulde Thijs op May 25, 04 | 11:48 am | IP: 57.67.141.246

Ongezien de tievus

lulde Aapie op May 25, 04 | 11:48 am | IP: 213.84.63.128

@Thijs: Ik vind je aanname wel heel erg voorbarig. En verder vraag ik me af in hoeverre iemand mede-verantwoordelijk kan zijn aan het verspreiden van informatie die al openlijk beschikbaar is...
Ik vind je opstelling in elk geval vreselijk bekrompen en kortzichtig.

lulde NatteDoos op May 25, 04 | 11:51 am | IP: 3c48e4d0

Je krabbelt terug Thijs, voor het weergeven van realiteit kan en mag iemand nooit bestraft worden als niet vooraf vaststaat dat die realiteit verboden is weer te geven.
Zo staat er vandaag op nu.nl dat Wei Wei in de 40 uur die ze is vastgehouden seksueel is misbruikt. Denk je niet dat het kwetsend is voor de ouders van dat kind dat nu heel Nederland dat weet? Ook een schadevergoeding dan maar?
In het recht kent men gelukkig twee hele belangrijke sleutelwoorden: redelijkheid en billijkheid, welke godzijdank voorkomen dat wandelende oogkleppen als jij nooit tegemoetgekomen zullen worden.

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 11:51 am | IP: 145.89.56.52

@ Sha-Baz:

Stel dat er foto's van dit misbruik zijn gemaakt, moeten die dan ook maar direct over internet verspreid worden?

lulde Thijs op May 25, 04 | 11:54 am | IP: 57.67.141.246

Thijs, ik ben er erg boos over dat je zegt dat Retecool de mirror heeft geplaatst om mensen zich er aan te laten verlekkeren. Het tegendeel is waar. De toenmalige situatie was dat het tijdschrijft aantoonde dat Dutroux gruwelijker daden op zijn geweten had dan dat eerder naar buiten was gekomen. Daar gaat het artikel over, en in het kader van dat nieuwsfeit is de mirror geplaatst.

Bovendien vind ik dat je je moet excuseren voor het feit dat je je beweert dat reet, c.q. de loggers op retecool zich aan verlekkeren zouden verlekkeren. Uit onze opmerkingen blijkt het tegendeel.
Waar haal je die gedachte in godsnaam vandaan? Leg dat ook maar eens even uit.

lulde Behanger op May 25, 04 | 11:55 am | IP: c64e35e5

Als je nou écht last hebt van de 'Grote Boze Buitenwereld', dan heb ik wel een oplossing voor je:



Fuck, dat werkt dus niet.

lulde Blues op May 25, 04 | 11:57 am | IP: 90ed6702

Thijs ik hoef je foto's niet te zien..

lulde Int. op May 25, 04 | 11:58 am | IP: 877c5eb8

Thijs schreef: "Stel dat er foto's van dit misbruik zijn gemaakt, moeten die dan ook maar direct over internet verspreid worden?"

@Thijs: Hou op met die belachelijke aannames.
Hou op met de mensen hier dergelijke woorden in de mond te leggen. Sha- Baz heeft nooit beweerd wat jij hem nu in de schoenen schuift.

lulde Behanger op May 25, 04 | 11:59 am | IP: c64e35e5

Thijs, wat zit je toch ongegeneerd te zeiken! En vervolgens maak je Reet, retecool en alle reaguurders uit voor seksueel verknipte broekrandschurkers! Ik denk dat ik een speciale award voor je ga fotofucken.

lulde Blues op May 25, 04 | 12:00 pm | IP: 90ed6702

@Thijs

lulde Monty op May 25, 04 | 12:02 pm | IP: 75110c47

Thijs, foto's van sexueel misbruik zijn bij voorbaat verboden.

Lees mijn comment nu nog maar een keer.

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 12:06 pm | IP: 145.89.56.52

@Thijs, ja maar hoezo gaat het te ver .. ben eens duidelijker : jij surft naar sites die "fok" of "volkomenkut" of "retecool" heten. en dan klik je daar ook nog eens op linkjes met 'dutrouxfotos'.. ?!
(of wat er ook bijstond ik ken het artikel niet) anyway, ben je dan ook niet zelf op zoek naar bepaalde zaken ? of wil je dan enkel je gelijk bevestigen, amice ? ben jij als kijker/consumer niet ook deels moraal ethisch verantwoordelijk voor waar je ook op klikt ?

nee, wat zeik je dan ?!
ja, wat zeik je dan ?!

lulde the utterly insane lunatic op May 25, 04 | 12:08 pm | IP: 2ffd9a44

@ Behanger

Ik bied aan niemand mijn excuses aan. Dergelijke foto's zijn NOOIT relevant in een artikel. Ze hebben geen enkele nieuwswaarde. Ergo; mensen die deze foto's wel willen zien, doen dat OF omdat ze 't lekker vinden, OF uit sensatiezucht (wat eigenlijk ook een vorm van geilheid is).

Sha-Baz zegt verder dat het weergeven van de realiteit nooit bestraft mag worden. Dat moet dan dus inhouden dat foto's van misbruik ook niet bestraft mogen worden toch? Wat is er belachelijk aan die aanname? Hij doet een belachelijke uitspraak; niet ik.

lulde Thijs op May 25, 04 | 12:13 pm | IP: 57.67.141.246

@Thijs: Ik heb gewoon liever niet dat iemand voor mij bepaald wat ik wel en niet mag zien. We zitten hier niet in een of andere communistische staat.

Het probleem met censuur is dat je niet weet wat er gecensureerd wordt...bij de foto's waar het hier om gaat wil ik best toegeven dat ik heel goed verder had kunnen leven zonder ze ooit te zien, maar de volgende keer zijn het foto's of is het informatie die ik wel graag had willen hebben, maar die ik niet krijg omdat iemand voor mij besloten heeft dat ik ze niet hoef te zien.

Dat lijkt me een grote stap in de verkeerde richting. Nee, naar mijn mening is dit beter...

lulde X-es op May 25, 04 | 12:13 pm | IP: 195.33.113.39

oke de reactie van tijnebijn is de beste, en verder zal ik me er niet zo druk over maken. want het betreft een mirror. verder kun je op villamedia.nl nog even je rechten als internetjournalist opzoeken.

Deze man heeft geen zaak en is dus gewoon een letselshade-advocaat. Dit soort advocaten staan bekend om het feit dat ze bepaalde targets moeten halen omdat ze namelijk op provisiebasis werken. Dit zorgt ervoor dat die mensen nogal eens greedy worden. Een groter huis in parijs is niet goedkoop, en waar moeten we dit jaar nu weer vijf keer naartoe op vakantie.

Grtz Clonetti

lulde clonetti op May 25, 04 | 12:16 pm | IP: 08b191d8

@ Shareholder

Ik kwam hier terecht via een artikel op Fok waarin wordt bericht van een ge-eiste schadevergoeding jegens Retecool. In het bericht is al vermeld dat de foto's verwijderd waren. Ik was hier dus niet naar op zoek. Overigens hebben de foto's een hele tijd terug al op Fok gestaan. Ook toen heb ik deze niet bekeken.

Je bent als kijken inderdaad moraal / ethisch verantwoordelijk voor waar je naar kijkt imo. Het verspreiden van materiaal is echter veel ernstiger. Je geeft mensen die zwak van geest zijn de kans om dingen te zien die ze beter niet kunnen zien. Belangrijker nog, is het daarnaast een grove schending van de privacy van de betrokkenen.

lulde Thijs op May 25, 04 | 12:18 pm | IP: 57.67.141.246

@ X-es

Er bepaalt ook niemand welke foto's jij wel en niet mag zien. Zelf ik probeer dat niet na te streven. Maar er mag wel degelijk bepaald worden welke foto's wel en niet verspreid mogen worden. Sommige foto's druisen nu eenmaal in tegen de wet. Dit kan bijvoorbeeld verbod op kinderporno zijn, of -in dit geval- schending van privacy.

lulde Thijs op May 25, 04 | 12:22 pm | IP: 57.67.141.246

WELGODVERDOMME THIJS!
"Ergo; mensen die deze foto's wel willen zien, doen dat OF omdat ze 't lekker vinden, OF uit sensatiezucht (wat eigenlijk ook een vorm van geilheid is)."
Dat zijn niet de enige redenen om een *artikel* online te plaatsen.
Hoe ziek is *jouw* geest dat je geen andere opties ziet?

Jouw conclusies over Sha-Bas zijn erg kort door de bocht, bovendien is het een flauwe discussieer truuk. Sha-Bas zoekt met een vraag uit waar jouw grens precies ligt. Op dat moment weet je waar die van hem ligt. Vervolgens keer je zijn stelling om, en ga je beweren dat Sha-Bas een dergelijke normenloosheid heeft voorgesteld.
Dat is heel sneu van je.

Tot nu toe hadden we een goeie inhoudelijke discussie, afgewisseld met wat luchtige opmerkingen. Maar sinds jouw opmerkingen over onze motivaties ben je gewoon aan het moddergooien gegaan. Walgelijk.

lulde Behanger op May 25, 04 | 12:24 pm | IP: c64e35e5

@ Thijs

Sorry hoor, maar lul niet zo! Het welbekende onthoofdingsfilmpje was gruwelijk en ik moest er bijna van kotsen, maar ik zal nooit maar dan ook nooit ontkennen dat zulke beelden nieuwswaarde hebben: dit ene filmpje kan een complete publieke opinie veranderen, en hetzelfde geldt voor die foto's. Natuurlijk is het vreselijk om te zien, maar is het nog niet veel belangrijker om te weten dat zulke wandaden wel degelijk gebeuren?

Fotos van misbruik moeten niet bestraft worden; degenen die misbruiken moeten gestraft worden.

Filmpjes van onthoofdingen moeten niet bestraft worden; mensen die onthoofden moeten gestraft worden.

Je denkt in cliche's Thijs, en dat is iets dat een fatsoenlijke discussie niet echt goed doet.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 12:25 pm | IP: bad0a22f

@L.B.: even voor de goede orde: ik spreek mezelf niet tegen. 'Niet kunnen voldoen aan een eis' is neutraal geformuleerd: je laat daarmee in het midden of dat is omdat het een onterechte eis is, of omdat je niet aan de materiële voorwaarden van de eis kunt voldoen. Het vervolg maakt echter duidelijk dat je twijfelt aan de eis - en daarom wil je graag de hele uitspraak van de rechtbank zien.

Overigens ben ik het van harte met je eens dat adviezen die in dit soort reactiepanelen worden gegeven beter niet kunnen worden opgevolgd ;-)

lulde David op May 25, 04 | 12:26 pm | IP: 193.67.21.67

@ Thijs

"Ik kwam hier terecht via een artikel op Fok" Zoveel was iedereen natuurlijk al lang duidelijk... )c:=

Als dit inderdaad een hoax blijkt te zijn gaat Fok! gigantisch op z'n bek met dat stukje. Maar ja, dat is nu het resultaat van de 'tik-'t maar-over-en-noem- 't-nieuws' cultuur die nu sterk de kop op steekt. Waarschijnlijk is dit morgen bij Shownieuws te zien en overn een paar weken bij Jensen!

lulde Monty op May 25, 04 | 12:27 pm | IP: 75110c47

Ik vind kinderporno en anatomie twee heel verschillende dingen waar ik beide niet geil van word.
Ik wens hier dan ook niet door Thijs van beschuldigd te worden.

lulde =Bazoocka= op May 25, 04 | 12:29 pm | IP: 9d9da4b0

En zo krijgt een PDF-je dat in de krochten van Reet's archief verkommerde weer alle aandacht die het niet verdient. Met dank aan lieden als Alain Berenboom en Thijs. De een graaiende advocaat over ruggen van slachtoffers te Bruxelles, de ander onnozele moraalridder met oogkleppen.

lulde Maks op May 25, 04 | 12:30 pm | IP: 194.151.223.66

Laat Jensen toch met rust!

lulde the utterly insane lunatic op May 25, 04 | 12:32 pm | IP: 2ffd9a44

@ Behanger

Mijn geest is niet 'ziek' omdat ik geen andere opties zie; andere opties zijn er niet namelijk. Ik heb het over de foto's en niet over het artikel. Natuurlijk heeft het artikel wel nieuwswaarde, maar de foto's absoluut niet.
Sha-Bas beweert dat alles wat waarheid is getoont mag worden. Een absoluut absurde stelling natuurlijk.

@ Je_suis_Pie

Welke opinie hadden deze foto's dan precies kunnen veranderen? Dat Dutroux toch wel een foute man was? Volgens mij waren de meesten hier wel van overtuigd.
Welke opinie had het filmpje moeten veranderen? Dat fundamentalistische moslims toch wel foute mensen zijn? Wisten we dat ook niet al?

Feit is dat beide geen nieuwswaarde hebben en een ernstige inbreuk vormen op de privacy van betrokkenen. Ik zie iedereen hier die het niet met mij eens is hier zonder pardon aan voorbij gaan.

lulde Thijs op May 25, 04 | 12:35 pm | IP: 57.67.141.246

Laat ze allemaal de tering krijgen Reet!
Je bent journalist of nie! openheid van zaken

Ik begrijp dat hier een hoop leed geleden is, maar het verwijderen van een mirror doet hier niets aan af.
Men probeert alleen de zakken te vullen.

lulde Hanswurst op May 25, 04 | 12:36 pm | IP: 80.127.58.148

@Bazoocka, "Ik vind kinderporno en anatomie twee heel verschillende dingen waar ik beide niet geil van word."
Wat moeten wij met die statements van je .. ;-)
Je dekt je toch niet in he ;-)

lulde the utterly insane lunatic op May 25, 04 | 12:36 pm | IP: 2ffd9a44

anatomie? dat is toch lichaamsbouw? Dan zijn er een aantal anatomiën waar ik wel degelijk geil van wordt...

lulde Sparce op May 25, 04 | 12:40 pm | IP: 80.100.2.34

Thijs, ik zal je zeggen.

Ik heb de discussie met belangstelling gevolgd. Dit onderwerp boeide mij ook. Ik heb de foto's niet gezien, wat ik overigens niet nodig vind om te concluderen dat Dutroux een smeerlap is.

Maar ik ben het niet eens met jouw mening.

Als Reet roept "Er ligt een lijk in de tuin", dan kan iedereen zelf bepalen of ie gaat kijken of niet.

En dan hebben we jou niet nodig als bezorgde moeder die de hand voor de ogen van de kinderen slaat, om onze tere kinder zieltjes te beschermen.

Roepen dat je iets niet mag zien werkt averechts.

Dit onderwerp had een heel klein beetje nieuwswaarde tot die domme advocaat begon te zeiken. Nu heeft het heel veel nieuwswaarde gekregen en zal het me niets verbazen als de TV het dalijk ook op pikt.

281 reacties reeds op dit moment.

lulde Roach op May 25, 04 | 12:43 pm | IP: 660030c7

Thijs kan maar beter weer zijn Donald Duck pakken. Allemaaal plaatjes.

lulde Int. op May 25, 04 | 12:44 pm | IP: 877c5eb8

@ Thijs

Ik zou nooit fotos van kinderporno willen zien. Ik ben zeer sterk tegen geweld tegen kinderen en dieren.

Maar soms is het belangrijk dat de wereld ziet hoe ziek sommige mensen echt zijn. Deze Brzziliaanse vent (waarschuwing, STERK materiaal!!!) werd in de gevangenis vermoord, nadat de beelden op de nationale TV werden getoond.

Nuttig dus, om HET WARE GEZICHT van de gruweldaden te laten zien.

lulde UnveiledFreak op May 25, 04 | 12:46 pm | IP: 80.242.42.116

Toch wel erg raar dat Alain Berenboom hier: http://www.icclaw.com/lfe/firms/b14886.htm een totaal ander telefoonnummer heeft dan in die e-mail...

Just a thought - don't panic!

lulde Marvin the paranoid android op May 25, 04 | 12:47 pm | IP: 213.10.232.60

Thijs, het artikel is niet geplaatst uit geilheid, maar vanwege de nieuwswaarde die het op dat moment had. Toen ter tijd was er geen hond die op het idee kwam dat geilheid er iets mee te maken had. Men walgde er van, of ze de foto's nou zagen of niet.

Ik vind het stuitend en beledigend hoe jij hier aan het beweren bent dat wij ons aan zoiets verlekkeren. Ik eis excuus.

lulde Behanger op May 25, 04 | 12:49 pm | IP: c64e35e5

@UnveiledFreak, niet zo raar dat die kerel werd vermoord nadat die beelden zijn vertoond. Overigens is die moord wat mij betreft moreel te rechtvaardigen. Wat een klootzak die kerel..

lulde steel op May 25, 04 | 12:51 pm | IP: dac7eec7

@ Thijs

Dat Dutroux toch wel een foute man was? Volgens mij waren de meesten hier wel van overtuigd.

We weten ook wel dat Hitler een foute man was. Ook maar stoppen met het tonen van foto's van de holocaust dan?

En kijk je ook even vooruit: NU weten we het allemaal wel, maar hoe zit het over 10,20,50 jaar? Om nog maar een keer die besnorde meneer uit duitsland als (wellicht krom) voorbeeld te nemen: hoeveel mensen ontkennen op dit moment de holocaust? Hoeveel aanhangers van het Neo-nazisme zijn er? Ik zal het antwoord even geven: veel te veel.

Het soort korte termijn denken dat je laat zien getuigt niet echt van inzicht. Hoe moet het voor de (nog levende) slachtoffers zijn om over 10 jaar hun nachtmerrie ontkend te zien? Of als ouders een fanclub van de moordenaar van hun kind opgericht te zien worden? Denk je dat DAT de privacy van de betrokkenen ongeschonden laat?


Dat fundamentalistische moslims toch wel foute mensen zijn? Wisten we dat ook niet al?

Fundamentalisten 'an sich' zijn fout, ongeacht hun geloof. Het maakt geen reet uit (excusez le mot) welk geloof ze aanhangen: een onthoofding getuigt van een verderfelijke geest. Is na dat filmpje niet ook de politieke anti-lobby in een versnelling gebracht? Zijn er niet al enige openlijke boetedoening geweest? Is dat geen nieuwswaarde?

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 12:52 pm | IP: bad0a22f

@ sparce

Natuurlijk mag iedereen naar dat zogenaamde lijk in de tuin gaan kijken. Dat is ieders persoonlijke keus. Wat Retecool niet moet doen, is foto's van het lijk bij het bericht plaatsen, met naam en toenaam erbij. Dat heeft geen enkele nieuwswaarde en/of zin. Dat is wat er in dit geval wel gebeurd is.

@ behanger

Je ken het stuitent en beledigend vinden. Ik blijf bij mijn standpunt dat je dit soort foto's bekijken om (al dan niet seksueel) opgewonden te raken. Wil je beweren dat deze foto's worden bekenen omdat men het zo fijn vindt om een misselijk gevoel in de maag te krijgen? Of omdat de smaak van kots zo heerlijk is?
Maar als je me kunt overtuigen van het feit dat men dergelijke foto's om een andere reden bekijkt ga dan vooral je gang. Neem wel even in je betoog mee dat bij het klikken van de link al precies bekend was wat er op de foto's te zien zou zijn, namelijk opengesneden kinderlijken.

lulde Thijs op May 25, 04 | 12:57 pm | IP: 57.67.141.246

lulde Hans op May 25, 04 | 12:58 pm | IP: 80.127.58.148

@Thijs, het "ken" hier helaas niet, maar ik doe het lekker toch (en ja daar raak ik nou wel lekker opgewonden van): PLONK.

lulde steel op May 25, 04 | 1:00 pm | IP: dac7eec7

@Steel "niet zo raar dat die kerel werd vermoord nadat die beelden zijn vertoond. Overigens is die moord wat mij betreft moreel te rechtvaardigen. Wat een klootzak die kerel.."

******** Moord is nooit te rechtvaardigen!!! ********

@Je_suis_pie
Ter opfrissing nu een oude internetwet, godwins-law:

As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison
involving Nazis or Hitler approaches one.

http://www.faqs.org/faqs/usenet/legends/godwin/

lulde Marvin the Paranoid Android op May 25, 04 | 1:02 pm | IP: 213.10.232.60

Als Thijs bedoelt dat nabestaanden kunnen verbieden dat sommige foto's worden gepubliceerd en verspreid, dan ben ik het met hem eens.

lulde David op May 25, 04 | 1:03 pm | IP: 193.67.21.67

@ Thijs:

Dat van dat "lijk in de tuin" was van mij.

IK EIS RECTIFICATIE EN €5000 SCHADEVERGOEDING.

lulde Roach op May 25, 04 | 1:03 pm | IP: 660030c7

@ Hans

Als je me zou kennen (van Fok bijv) dan zou je weten dat ik absoluut geen moraalridder ben. Of zijn mensen met juiste normen en waarden tegenwoordig standaard moraalridders?

lulde Thijs op May 25, 04 | 1:05 pm | IP: 57.67.141.246

Ook grappig dat er mensen zijn die echt geloven dat Berg door Moslim fundamentalisten is vermoord.

Jullie geloven echt alles dat de joods gecontroleerde media c.q. de Amerikaanse machthebbers jullie voorschoteld.

Lees dit maar eens aandachtig door.

Ohhh , sorry maar


Zal me nu verder ff rustig houden.

lulde UnveiledFreak op May 25, 04 | 1:06 pm | IP: 80.242.42.116

@Marvin the PA: heb je het filmpje waar UnveiledFreak naar verwijst uberhaupt gezien? Nee he, dat dacht ik al.

lulde steel op May 25, 04 | 1:06 pm | IP: dac7eec7

Thijs, zit jij in de USA of surf je via een proxy?

lulde reet op May 25, 04 | 1:07 pm | IP: 25455dee

@THIJS:

Dat van dat "lijk in de tuin" was van mij.

WAAR BLIJFT DIE RECTIFICATIE EN €5000 SCHADEVERGOEDING.

lulde Roach op May 25, 04 | 1:08 pm | IP: 660030c7

@ thijs
Geile afbeelding



Overigens ben ik sterk tegen fictief geweld op de televisie. Den maatschappij verloederdt.

lulde =Bazoocka= op May 25, 04 | 1:10 pm | IP: 9d9da4b0

@Thijs
Bepaal jij tegenwoordig wat de juiste normen en waarden zijn?

lulde Hans op May 25, 04 | 1:10 pm | IP: 80.127.58.148

Thijs, leer nou godverdomme eens lezen.

"als niet vooraf vaststaat dat die realiteit verboden is weer te geven"

Dit betekent dat autopsiefoto's WEL getoond mogen worden en kinderporno NIET.

Enorme randdebiel.

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 1:11 pm | IP: 145.89.56.52

@THIJS:

Dat van dat "lijk in de tuin" was van mij.

WAAR BLIJFT DIE RECTIFICATIE EN €5000 SCHADEVERGOEDING.

lulde Roach op May 25, 04 | 1:13 pm | IP: 660030c7

@Hans

Niet alleen ik. Maar de gemiddelde Nederlander zal je vertellen dat het niet oke is om dit soort materiaal te verspreiden. Waarom denk je dat er anders zo'n ophef is ontstaan in de eerste plaats??

lulde Thijs op May 25, 04 | 1:13 pm | IP: 57.67.141.246

Oeps!!!

lulde Roach op May 25, 04 | 1:14 pm | IP: 660030c7

Sorry 'een eind weg' ik zie het inderdaad, wat is je rekeningnummer? :P

lulde Thijs op May 25, 04 | 1:15 pm | IP: 57.67.141.246

@ Sha-Baz

Sorry, maar tegen dergelijke 'intelligente' argumenten kan ik niet op. Einde discussie met jou in ieder geval.

lulde Thijs op May 25, 04 | 1:17 pm | IP: 57.67.141.246

Niks sorry, rectificatie en een schadevergoeding van € 5000,-

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 1:18 pm | IP: 145.89.56.52

Volgens mij ging het hier over een briefje van een advocaat. Maar nu gaat het over normen en waarden. ?????? Thijs is Balkenende!!!!!

lulde Roach op May 25, 04 | 1:19 pm | IP: 660030c7

@ Thijs

--
Niet alleen ik. Maar de gemiddelde Nederlander zal je vertellen
--
Maar ja Thijs is ook nog mensenkenner! Thijs weet hoe nederland denkt, en anders gaan ze maar denken zoals Thijs... Toch?

--
Waarom denk je dat er anders zo'n ophef is ontstaan in de eerste plaats??
--
Om dat jij misschien de moraalridder uithangt. en er stiekem toch iets een andere mening op nahoud dan de gemiddelde retecool bezoeker.

lulde Hans op May 25, 04 | 1:19 pm | IP: 80.127.58.148

Wordt het niet tijd om Dickie te roepen?

lulde reflektomuis (voorheen Reflectomaus) op May 25, 04 | 1:19 pm | IP: dbd47f19

@ Hans

Met ophef bedoelde ik de ophef ontstaan over publicatie van de foto's.

De mening van de gemiddelde retecoolbezoeker is al helemaal niet representatief voor de gemiddelde Nederlander, aangezien de gemiddelde Retecoolbezoeker een recalcitrant puisterig pubertje is, volgens mij.

lulde Thijs op May 25, 04 | 1:25 pm | IP: 57.67.141.246

DICKIEE!!!!!!!

lulde reflektomuis (voorheen Reflectomaus) op May 25, 04 | 1:26 pm | IP: dbd47f19

@reflectomaus: zo bedoel je?

lulde Sparc (*) *plop* op May 25, 04 | 1:27 pm | IP: a7af7c96

Sorry Thijs, maar ik denk dat je nu toch echt Fok! bedoelt. Of er moet weer een link naar Retecool geplaatst zijn daar...

lulde Monty op May 25, 04 | 1:27 pm | IP: 75110c47

@ Thijs, waar betrek je mij nou weer in bokkelul?
Ik heb helemaal niks gezegd over wel of niet goedkeuren van whatever de neuk jullie nou al driehonderd comments bezig houdt. Ik zeg alleen dat er bepaalde anatomïen zijn waarvan ik geil wordt. Als anatomie synoniem is voor lichaamsbouw. En dat is het. Doe mij bijvoorbeeld de anatomie van Caprice, and you've got me going tiger. En nu weer terug naar de ballenbak, want het stadium van "leren lezen" heb je duidelijk nog niet gehad.

Drol.

lulde Sparce op May 25, 04 | 1:28 pm | IP: 80.100.2.34

@ Thijs:

Het geld kun je hier storten.

Bij voorbaat dank

lulde Roach op May 25, 04 | 1:28 pm | IP: 660030c7

Gelukkig, daar is tie! Een echte Retecool-bezoeker, onze Dick.

lulde reflektomuis (voorheen Reflectomaus) op May 25, 04 | 1:29 pm | IP: dbd47f19

Ik zweer het je, ik heb maar 1 keer op dat knopje gedrukt...

lulde Sparc (*) *plop* op May 25, 04 | 1:29 pm | IP: a7af7c96

@ Marvin:

Ik moet zeggen: dat wist ik niet! Interessante link. Maar dan moet ik toch wel even opmerken dat dit een visie vanuit amerikaans oogpunt is, en dat men hier (in nederland en op micro niveau: op retecool) wel iets genuanceerder te werk gaat en niet snel zal vervallen in een discussie over het nazisme (datgene wat Godwin's Law dus voorspelt). De Nazi's kunnen me eerlijk gezegd gestolen worden. Maar niet verder vertellen, anders krijgt Godwin nog gelijk ook.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:30 pm | IP: bad0a22f

Sparc en Sparce zijn weer in de huis! Iemand nog een Sparec?

lulde Sparce op May 25, 04 | 1:30 pm | IP: 80.100.2.34

@ Sparce

Sorry ik had de verkeerde naam gequote. :)

lulde Thijs op May 25, 04 | 1:30 pm | IP: 57.67.141.246

"NIET ALLEEN IK. Maar de gemiddelde Nederlander zal je vertellen dat het niet oke is om dit soort materiaal te verspreiden."

Ik concludeer: Thijs is geen Nederlander.

lulde Roach op May 25, 04 | 1:31 pm | IP: 660030c7

@Thijs

Lekker bezig Thijs! Wat kunnen wij nou wer aan die puistjes doen?
Ook nog laag onder de gordel! Boooeeeeee

lulde Hans op May 25, 04 | 1:33 pm | IP: 80.127.58.148

@ Thijs; dat is niet om voor te lachen. Drol.

lulde Sparce op May 25, 04 | 1:33 pm | IP: 80.100.2.34

Sparce,
Anatomie is ontleedkunde.

En laat je niet zo opnaaien door iemand die zich semi-wijs en laatdunkend over anderen uitlaat.

Deze puisterige puber uit de jaren 70 gaat zich even verlekkeren bij de plaatselijke slager.

lulde =Bazoocka= op May 25, 04 | 1:34 pm | IP: 9d9da4b0

@ Thijs : 26 - IT Manager.

Volgens mij valt het wel mee met dat puberige hierzo. En wat als, wat dan nog? Voor jou een goedkope manier om je uit de discussie te manouvreren. Een discussie waarvan je donders goed weet dat je 'm verloren hebt.

Dus : jij bent hier de Balkenende-fanboy en wij bepleiten vrijheid van info en dat is dan dat. Punt.

lulde UnveiledFreak op May 25, 04 | 1:34 pm | IP: 80.242.42.116

Mirror!

lulde bicat op May 25, 04 | 1:35 pm | IP: 80.65.122.7

@ Thijs:

Voel je je nu trouwens al schuldig over het feit dat jij van een oprechte mug een onterechte olifant aan het maken bent?

Als je werkelijk de humanist bent die je pretendeert te zijn, wordt het dan niet eens tijd om te accepteren dat anderen een afwijkende visie kunnen hebben? Vooral als het het overgrote deel van de deelnemers in de discussie betreft?

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:36 pm | IP: bad0a22f

@ UnveiledFreak

Verloren? Die is goed! :D

Ik heb het hierboven al gezegd; Er wordt niet op mijn argumenten ingegaan terwijl ik wel jullie argumenten weerleg. Dat jij dan nog over een verloren discussie durft te spreken vind ik knap. Er zijn hier meer mensen die het niet met me eens zijn, dan mensen die het wel met me eens zijn. Maar dat wil niet zeggen dat die eerste groep ook gelijk heeft. Sterker nog; als je ziet dat de meesten met slechts plaatjes of scheldwoorden gaan smijten dan zegt mij dat het tegenovergestelde. :W

lulde Thijs op May 25, 04 | 1:39 pm | IP: 57.67.141.246

ja,ja het is allemaal wel gezegd.
En nu als de sodemieter aan het werk allemaal, jullie baas belde!

lulde gast! op May 25, 04 | 1:42 pm | IP: 98bddead

Thijs:

1) Kappen met die smiley's. Je heet geen Dicky en het is geen 1998 meer!

2) Over jezelf beweren dat je argumenten weerlegt, terwijl het bewijs daarvoor (in ieder geval in deze thread) imho niet is terug te vinden, is niet echt de bom. Enige bijval die je had, ben je daardoor waarschijnlijk inmiddels ook wel kwijt

3) De meerderheid heeft altijd gelijk!

4) :D

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:43 pm | IP: bad0a22f

@ Je_suis_pie

Ik betrek niemand in de discussie. Men mengt zich daar zelf in.
Ik accepteer verder ook dat mensen een andere visie hebben, maar ga daar niet in mee.

Grappig overigens dat jij de brief van de advocaat blijkbaar als mug ziet. Als hij dadelijk authentiek blijkt te zijn, en het komt tot een rechtzaak dan denk ik dat er nog wel anders gepiept gaat worden. Dan zou dit zomaar eens het einde van Retecool plus een groot probleem voor de eigenaar ervan kunnen betekenen.

lulde Thijs op May 25, 04 | 1:43 pm | IP: 57.67.141.246

Een baas hebben bemt totaal niet!

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:44 pm | IP: bad0a22f

@ THIJS:

Het geld kun je hier storten.

Bij voorbaat dank

lulde Roach op May 25, 04 | 1:44 pm | IP: 660030c7

Don't fear, your stand-up philosopher is here.

Laten we bij het begin beginnen, wie is Reet?
:-)

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 1:45 pm | IP: deddf4b6

@ Je_suis_pie

1) :D ;( :D

2) De bom? Ik kan hierbij met een gerust hart stellen dat jij wel tot het groepje recalcitrante pubertjes hoort waaraan ik eerder refereerde.

3) In een democratie misschien. Retecool is echter geen democratie.

4) :W

lulde Thijs op May 25, 04 | 1:46 pm | IP: 57.67.141.246

Nee thijs, NEEN

Stel je voor dat de brief echt is, en het echt tot een rechtszaak zou komen, dan heeft dat verder geen enkele ruk met die foto's te maken, maar met het bestaansrecht en de status van weblogs. De brief van de advocaat is geen mug, de milde discussie die hier gaande was, was de mug.

Dan kom jij binnen en maakt er met grote woorden een enorme big deal van, terwijl je waarschijnlijk, had je je standpunt wat genuanceerder naar voren gebracht, je wel degelijk als volwaardig deelnemer in de discussie geaccepteerd zou zijn: voila, uw olifant.

En je betrekt wel degelijk mensen in de discussies, getuige je vele (onterechte) aannames over de gemiddelde retecoolbezoeker (retencoolbezoekert) en de keren dat je iemand met naam en toenaam aanhaalt in je berichten.

En nu begin ik heel erg moe van je te worden.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:49 pm | IP: bad0a22f

Nee thijs, NEEN

Stel je voor dat de brief echt is, en het echt tot een rechtszaak zou komen, dan heeft dat verder geen enkele ruk met die foto's te maken, maar met het bestaansrecht en de status van weblogs. De brief van de advocaat is geen mug, de milde discussie die hier gaande was, was de mug.

Dan kom jij binnen en maakt er met grote woorden een enorme big deal van, terwijl je waarschijnlijk, had je je standpunt wat genuanceerder naar voren gebracht, je wel degelijk als volwaardig deelnemer in de discussie geaccepteerd zou zijn: voila, uw olifant.

En je betrekt wel degelijk mensen in de discussies, getuige je vele (onterechte) aannames over de gemiddelde retecoolbezoeker (retencoolbezoekert) en de keren dat je iemand met naam en toenaam aanhaalt in je berichten.

En nu begin ik heel erg moe van je te worden.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:49 pm | IP: bad0a22f

@ Thijs
Het gebeurt niet vaak maar vandaag is het zover, Pie heeft gelijk.

Blijf van m'n motherfucking smileys af ! Aarsveeg...
:-d

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 1:50 pm | IP: deddf4b6

@ thijs

oh ja, ik ben een doctorandus (m) van 27, wellicht leuk voor je.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:50 pm | IP: bad0a22f

lol @ Dicky !

lulde gast! op May 25, 04 | 1:52 pm | IP: 98bddead

Keiharde pron hierzo bij retecool

lulde Horst Tampert op May 25, 04 | 1:53 pm | IP: 6c72f5ed

@ Dicky
Lief van je, maar wil je me straks wel weer gewoon ongelijk geven. Anders slaat de sleur toe...

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:53 pm | IP: bad0a22f

Geld betalen? Waarvoor? Ben je veroordeeld door een rechtbank, zo niet kan de beste man je niks maken.

lulde bassie op May 25, 04 | 1:54 pm | IP: 80.126.108.185

Gewoon volhouden dat je geen engels kunt lezen....geen probleem (no problem)

lulde Nightmare op May 25, 04 | 1:55 pm | IP: 80.57.184.255

Hehehe, Doctoran'd'us Pie.
:-P

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 1:56 pm | IP: deddf4b6

Weledelgeleerde heer mag ook!

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:56 pm | IP: bad0a22f

Weledelgeleerde heer mag ook!

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:57 pm | IP: bad0a22f

Godverfuckingdubbelpostklotezooi!

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 1:57 pm | IP: bad0a22f

Dokter Anus Pie klinkt beter....
:-)

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 1:58 pm | IP: deddf4b6

Zeg Thijs, zou jij, als we het hebben over webloggen, mij, als we er eens goed over nadenken, mischien kunnen helpen met een enigszins mogelijke gedachtengang aangaande de vorming van een christelijk democratisch weblog, geleid door mij, de almachtige godheid in Nederland?

Hoop snel iets van je te horen! Mail me!
inmijnkont@balkenende.nl

Ps. Weet jij hoe HTML eruitziet als je het met een j********* flasht?

lulde JP Balkenende op May 25, 04 | 1:59 pm | IP: 80.100.2.34

Wat is dat nou, zit die JP een beetje op mijn IP te blemmen. Opbokken!

lulde Sparce op May 25, 04 | 2:00 pm | IP: 80.100.2.34

Dickyboy.. ik gebruikte al smileys toen jij nog in de luiers lag dus kom niet aan het gezwam dat het "jouw" smileys zouden zijn. :*

@ je_suis_pie

Het feit dat je jezelf doctorandus mag noemen boezemt me niet zoveel ontzag in als je misschien graag zou willen denken. Het is zelfs tekenent voor het gemak waarmee je tegenwoordig een dergelijke titel kunt behalen.
Hoe de hel kom jij erbij dat een eventuele rechtzaak over het bestaansrecht van weblogs zou gaan? Er zijn genoeg weblogs en websites die succesvol zijn zonder dergelijk beeldmateriaal nodig te hebben. Retecool heeft dat blijkbaar wel nodig.

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:00 pm | IP: 57.67.141.246

"tekenent" typen ipv tekenend is tekenend voor iemand die geen ABN beheerscht.

lulde Sparce op May 25, 04 | 2:02 pm | IP: 80.100.2.34

@ Thijs

'tekenent' schrijf je met een d (zei de doctorandus)

Verder was het niet mijn bedoeling om je ontzag in te boezemen om de doodeenvoudige reden dat ik daar noch de behoefte noch de noodzaak voor voel.

Als retecool aangeklaagd zou worden vanwege content die het heeft getoond/gelinkt, dan zou dat indirect ook handelen over het bestaansrecht van weblogs, aangezien dit de enige media zijn die op een dergelijke indirecte wijze in informatiebehoefte kunnen voorzien. Een weblog toont niets, maar verwijst, in tegenstelling tot alle andere bestaande media. Een zaak tegen deze functie zou geen precedent hebben, waardoor de zaak onmiddelijk ook het bestaansrecht van weblogs zou bewijzen danwel ontkrachten.

Weet je wat retecool echt nodig heeft? Jou! Want jij levert pas succes en bekendheid op!

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 2:05 pm | IP: bad0a22f

:D Ik zag het.. maar ja, ik kan er weinig aan doen dat er geen edit-functie aanwezig is hier, he.

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:05 pm | IP: 57.67.141.246

lulde Jeroen op May 25, 04 | 2:06 pm | IP: 81.69.187.193

OMG

3) In een democratie misschien. Retecool is echter geen democratie.


Als dat zo is , waarom laten wij jou hier dan al een paar uur slap ouwehoeren ?

Dit is democratie op en top!!

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 2:06 pm | IP: ee9082b7

Dat dachten je ouders vast ook toen jij het licht zag.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 2:06 pm | IP: bad0a22f

Ik doelde uiteraard op "maar ja, ik kan er weinig aan doen dat er geen edit-functie aanwezig is hier, he."

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 2:07 pm | IP: bad0a22f

(om m'n eigen grap maar even uit te leggen)

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 2:07 pm | IP: bad0a22f

@Hans, een moraalridder die het zwaard heft..?

OT: dit topic trekt meer visitors dan de FFV..

lulde the utterly insane lunatic op May 25, 04 | 2:08 pm | IP: 2ffd9a44

@ Je_suis_Pie
hehe , zou niets anders willen denken :)

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 2:08 pm | IP: ee9082b7

@ je_suis_pie

Een dergelijke rechtzaak zal nooit beslissen dat een weblog niet langer mag of kan bestaan. Een uitspraak zal hooguit kunnen bepalen dat naar illegaal materiaal niet (meer) gelinkt mag worden, en terecht IMO.
Dat dit vervolgens een precendent schept is niet meer dan logisch.

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:08 pm | IP: 57.67.141.246

[/discussie]

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 2:09 pm | IP: 145.89.56.52

[discussie]
Valt te bezien of dit materiaal illegaal was. Dit had ik al eerder gezegd, maar omdat je redelijk traag van begrip blijkt te zijn speciaal voor jou nog een keer.

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 2:10 pm | IP: 145.89.56.52

@ Spanjool

Als het zo'n slap geouwehoer is, waarom gaat iedereen er dan serieus op in??

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:10 pm | IP: 57.67.141.246

LOL! @ JsP....

(vader Thijs in een ver verleden: "Godverdomme! Zwanger?? Je gebruikt toch de pil? Laten we ons dan maar negen maanden gaan bezatten en zien hoe het afloopt.")

lulde gast! op May 25, 04 | 2:11 pm | IP: 98bddead

Ok, mensen hier even de tussenstand:

Pie vs Thijs = 27-0

Dicky haalt het bier en de bitterballen en we gaan er weer lekker voor zitten...

lulde Biff E. op May 25, 04 | 2:12 pm | IP: 730f6783

"Een uitspraak zal hooguit kunnen bepalen dat naar illegaal materiaal niet (meer) gelinkt mag worden"

Ik citeer even uit jouw eigen comments:

"Als hij dadelijk authentiek blijkt te zijn, en het komt tot een rechtzaak dan denk ik dat er nog wel anders gepiept gaat worden. Dan zou dit zomaar eens het einde van Retecool plus een groot probleem voor de eigenaar ervan kunnen betekenen."

Maar goed, toen er naar dit materiaal gelinkt werd, was het nog niet illegaal verklaard. Dat houdt in dat er niet naar legaal materiaal gelinkt zou mogen worden en aangezien dat precies datgene is waar een weblog om draait, gaat het hier wel degelijk om bestaansrecht.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 2:12 pm | IP: bad0a22f

Dit is ongeveer hetzelfde als het Amalia filmpje.. Ik ben errug benieuwd naar de uitspraak van de rechter mocht dit ooit voor de rechter komen....

Juridisch gezien en qua prof. van de advocaat: GEEN ZAAK!
Je kan hem natuurlijk FF een vriendelijk mailtje sturen voor laster....dat kan jij wel juridisch doen zegmaar...

gr,

lulde teamRBS op May 25, 04 | 2:12 pm | IP: 613e1fe5

@ Thijs
Toen ik in de luiers lag was er nog niet eens internet, Armstrong moest nog een 'giant leap for mankind' maken.

Maar dat is niet mijn punt. Wat ik eigenlijk wou zeggen is: OPHOEREN ! Wellicht niet bijster origineel maar wel recht uit het hart.
:-)

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 2:12 pm | IP: deddf4b6

Of, gezien de url-link, Fok! off Thijs!

lulde gast! op May 25, 04 | 2:14 pm | IP: 98bddead

@ Sha-Baz

Ik zou eigenlijk niet meer op jou reageren; maar vooruit dan: De rechter heeft reeds beslist dat het hier om illegaal materiaal gaat, en daarom heeft Sprout ook bladen terug moeten halen.

Het feit dat Retecool alle links heeft verwijderd bewijst ook wel dat ze beseffen dat het niet helemaal zuivere koffie is.

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:14 pm | IP: 57.67.141.246

Ik weet nie Reet,
Iemand pakt uit de whois database je naam en adres, tikt een standaard-brief met verkeerd url en verstuurt het per email.

Ik hoor wel vaker dat advocaten even voor een client gaan blaffen om iets gedaan te krijgen. Ik zou niet te veel doen voordat je een aangetekende -correcte- brief ontvangt. Als iemand hier meer dan 15 minuten mee bezich is geweest is het wel heel triest.

Misschien wel een idee voor een foteauxfuxje.

dapluz

lulde dapluz op May 25, 04 | 2:15 pm | IP: 213.84.212.27

Wat doet het er eigenlijk toe:
-hoe oud iemand is
-wat z'n IQ is
-wat hij/zij daarmee heeft kunnen bereiken (Drs. IT - Manager, etc..)

In een democratie is toch iedereen gelijk?
Als er al een bijdrage wordt geleverd voor het niet democratische gehalte van retecool, dan zijn het wel alle ad homimen argumentaties over en weer.

Naar mijn mening zijn logs als dit een zegen voor de democratie omdat iedereen echt vrij is informatie van diverse bronnen te betrekken.

lulde Zarathustra op May 25, 04 | 2:16 pm | IP: 4f855279

@ je_suis_pie

Wat ik bedoelde is dat wanneer Retecool een schadeclaim van 10.000 aan de broek krijgt en deze wordt door de rechter bekrachtigd dat de site wel opgedoekt kan worden, er vanuit gaande dat er geen grote corporatie achter de site schuil gaat :X

Wel grappig om te zien hoe de Retecoolbezoekers elkaar allemaal dekken als een stel konijnen. :/

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:18 pm | IP: 57.67.141.246

@ Zarahustra
Het ging mij eigenlijk om smileymisbruik door derden.

Waar hebben jullie het over dan?
:-)

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 2:19 pm | IP: deddf4b6

Dicky drukt zich weer qua bier halen..

lulde the utterly insane lunatic op May 25, 04 | 2:19 pm | IP: 2ffd9a44

@Dicky !
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

En nu? :-)

lulde Zarathustra op May 25, 04 | 2:20 pm | IP: 4f855279

@Thijs
Jij zegt: "Ik blijf bij mijn standpunt dat je dit soort foto's bekijken om (al dan niet seksueel) opgewonden te raken."
Ik zou eerder denken dat de meeste gaan kijken uit nieuwsgierigheid. Verder vraag ik me af hoeveel mensen er aan opwinding denken bij het lezen van de omschrijving waar de link naar verwijst. Jij bent er naar eigen zeggen allesinds 1 van.
Dus zou ik zeggen: "Gooi die modder loodrecht naar boven en blijf daar dan even bij stilstaan."

lulde Rezzy op May 25, 04 | 2:22 pm | IP: 62.58.171.82

@Thijs

Ik denk dat het allemaal een groot complot is.
De spin heeft jou in zijn web gevangen en zoals Dicky zou zeggen:-)

Je kunt natuurlijk altijd ergens anders heen surfen.

Ook dat staat je vrij.

Of wil je zo graag WINNEN?

lulde Zarathustra op May 25, 04 | 2:23 pm | IP: 4f855279

Thijs, ben je er weer jongen...

De rechter (in België) heeft bepaald dat Sprout de foto's niet mocht verspreiden, vanaf dat moment zijn de foto's illegaal. Reet maakte een mirror vóór die tijd. Voor het mirroren van deze foto's kan reet niet bestraft worden omdat er op dat moment simpelweg geen sprake was van een onrechtmatige daad.

Als vandaag de snelheidslimiet op de Nederlandse snelwegen naar 80 km/h gaat, kan ik niet opgepakt worden omdat aangetoon kan worden dat ik een week eerder 100 km/h heb gereden.

Ook al zou je op grond van de sprout-jurisprudentie een zaak willen maken, internetpagina's worden nauwelijks succesvol vervolgd voor dergelijke 'schendingen'.

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 2:23 pm | IP: 145.89.56.52

@ Rezzy

Ik zou je willen aanraden om nog eens goed te lezen, want ik heb al aangegeven de foto's nooit gezien te hebben.

En nieuwsgierigheid is niets meer dan een "opgewonden" prikkel om iets spannends waar te nemen.

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:24 pm | IP: 57.67.141.246

"er vanuit gaande dat er geen grote corporatie achter de site schuil gaat"

Gij onwetende!

"Wel grappig om te zien hoe de Retecoolbezoekers elkaar allemaal dekken als een stel konijnen"

Ok lutser, daar gaat het restje geloofwaardigheid dat je nog had. Lekker krabben en bijten als je het niet kan winnen, that's the way to go! Inderdaad, wij dekken elkaar als konijnen, denk vooral niet dat je het zelf wel eens bij het verkeerde eind zou kunnen hebben. Geweldige drogredenering.

Wat mij betreft heb je afgedaan, triesterd. Ga maar ergens anders spelen.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 2:24 pm | IP: bad0a22f

@Rezzy waarbij "even" gedefinieerd is in: Vt = V0 + 1/2 * a * t^2 en het is windstil ;-)

lulde the utterly insane lunatic op May 25, 04 | 2:24 pm | IP: 2ffd9a44

Pfffffff!

lulde Hans op May 25, 04 | 2:24 pm | IP: 80.127.58.148

@ Thijs

Ok Thijssie hier even de stats

382 reactie(s) (6791 x bekeken)
en daarvan is 1 persoon het niet eens.

Daaaaaaag!!!! Thijs !!!!!! Daaaaaag!!!

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 2:25 pm | IP: ee9082b7

@ Sha-Baz

Daar heb je deels gelijk in. Echter, na de gerechtelijke uitspraak in de zaak Sprout werd verspreiding van de foto's illegaal. Door de aanwezige mirror overtrad Retecool dus de wet. Retecool was verder aantoonbaar op de hoogte van deze uitspraak en verwijderde de mirror niet. Dit gebeurde pas na een dreigbrief van de advocaat van de tegenpartij.
Kortom: Juridische grond genoeg voor een rechtzaak.

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:27 pm | IP: 57.67.141.246

@Thijs
Jij moet goed leren lezen. Ik beweer nergens dat jij die foto's gezien hebt. Bij de omschrijving begin je je al op te winden, dat is net mijn punt.

lulde Rezzy op May 25, 04 | 2:29 pm | IP: 62.58.171.82

pfff

10 play "cassettebandje thijs"
20 nutteloze_argumenten = nutteloze_argumenten +1
30 rewind "cassettebandje thijs"
40 goto 10

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 2:29 pm | IP: bad0a22f

@ all dan maar even

Beseffen jullie dat verspreiding van de foto's (want dat is het plaatsen van een mirror) de privacy van de ouders van deze meisjes ernstig heeft geschonden?
Beseffen jullie dat een rechter verspreiding van de foto's expliciet heeft verboden?

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:30 pm | IP: 57.67.141.246

@ Thijs

Dan zal er toch eerst een rechter een uitspraak moeten doen in een zaak tegen reet. Zoals je weet liggen de zaken hier namelijk nogal anders. Kun je bijvoorbeeld ook de Engelse kapper aanklagen die de verboden Sprout-editie in zijn zaak heeft liggen?

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 2:31 pm | IP: 145.89.56.52

Daaaaaaag!!!! Thijs !!!!!! Daaaaaag!!!

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 2:32 pm | IP: ee9082b7

@ Shaz-Baz

Speciaal voor jou nog eens; omdat je blijkbaar graag selectief quote:

Beseffen jullie dat verspreiding van de foto's (want dat is het plaatsen van een mirror) de privacy van de ouders van deze meisjes ernstig heeft geschonden?

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:33 pm | IP: 57.67.141.246

@ on-topic: Ik quote Reet uit de nieuwe revu: "Als je een bedrijf bent dan weet een advocaat wel waar hij moet zijn. Nu ben je nog een jongetje met een computer dat kan zeggen: oh sorry, ik wist niet dat dat niet mocht, ik haal het meteen even weg."

Het is duidelijk dat "meneer de advocaat" daar doorheen heeft geprikt. Het aangehaalde stukje suggereert ook dat Reet om de bliksem wel weet dat sommige dingen niet mogen, en zich dus met het -jongetje met computer verhaal- derhalve 'indekt' tegen juridische stappen. Iets wat bij een eventuele zitting ter berde gaat komen, if and when. Gelukkig heeft Reet Petra SM de Vries aan zijn zijde...
;-)

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 2:34 pm | IP: deddf4b6

Beste IT manager die de hele dag op Reet zit trouwens...

lulde Sparce op May 25, 04 | 2:35 pm | IP: 80.100.2.34

@ Thijs:

De privacy van die ouders is al om zeep geholpen vanaf het moment dat bekend werd dat hun kinderen ontvoerd waren.

lulde Roach op May 25, 04 | 2:35 pm | IP: 660030c7

@ all dan maar even: is er nog wat leuks op de buis vanavond?

lulde Zarathustra op May 25, 04 | 2:36 pm | IP: 4f855279

@Thijs

1. Ik heb helemaal niets gequote
2. Er is geen uitspraak gedaan door welke rechter dan ook
3. Hoezo privacy ernstig geschonden?
3. Beantwoord je mijn vraag nog?

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 2:37 pm | IP: 145.89.56.52

N.a.v. mijn vorige comment: Dit is natuurlijk alleen het geval dat Reet daadwerkelijk iets fout zou hebben gedaan. Wat volgens mij niet het geval is.
:-)

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 2:37 pm | IP: deddf4b6

@ een eind weg

Nu lul je echt een eind weg inderdaad. Dus vanaf het moment dat hun kinderen ontvoerd waren was eigenlijk al het mogelijk beeldmateriaal gerechtvaardigd? Gelul.

Niemand heeft ooit ook maar het recht gehad om de meisjes herkenbaar in beeld te brengen, wat kun privacy deels had kunnen waarborgen. Het plaatsen van autopsiefoto's gaat natuurlijk mijlen te ver en ik vind het diep en dieptriest dat er hier zo weinig mensen rondlopen die dat in zien.

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:39 pm | IP: 57.67.141.246

Dag thijs.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 2:40 pm | IP: bad0a22f

@Thijs-Balkenende

zeg maar gerust geen een (op 1 loser na)

echt dieptriest die ene persoon ja

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 2:42 pm | IP: ee9082b7

Daaaaaaag!!!! Thijs !!!!!! Daaaaaag!!!

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 2:42 pm | IP: ee9082b7

@ Thijs:

Ohnee, die heb je al!

lulde Bumble op May 25, 04 | 2:43 pm | IP: 195.35.234.119

Privacy geldt alleen voor personen, mijns inziens valt een lijk daar net buiten.

lulde Biff E. op May 25, 04 | 2:43 pm | IP: 730f6783

@ Reet
Ignorance is no excuse....
:-P

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 2:46 pm | IP: deddf4b6

Zeau. Valt er nog wat te neuqen hier?

lulde Sparce op May 25, 04 | 2:46 pm | IP: 80.100.2.34

de advocaat beweert dus dat de ouders schade hebben opgelopen twv eur.5000. ik zou maar ff de advocaat een mailtje sturen hoe ze op die schadebegroting zijn gekomen. psychische schade dient onderbouwt te zijn door deskundigen. daarnaast is nog de vraag of het affectieschade of shockschade betreft. is het affectieschade dan hebben ze waarschijnlijk geen recht op schadevergoeding, bij shockschade wel. en om die schade te kunnen innen moeten ze een rechterlijke uitspraak hebben van een rechter, en die uitspraak moet in nederland erkend worden. er zijn dus een hoop haken en ogen. ik zou de mirror dus wel weghalen maar niet betalen. als ze het willen innen moeten ze een procedure starten waar ze waarschijnlijk helemaal geen zin in hebben

lulde ferry op May 25, 04 | 2:47 pm | IP: 82.157.59.74

@ Sha-Baz

1. Ik bedoelde dat je selectief reageert op mijn posts.
2. Rechter heeft bevolen dat alle exemplaren van het betreffende blad uit de handel werden genomen.
3. Moet ik dat nu nog uitleggen? De misbruikte lijken van hun dochters zijn gefotografeerd en deze foto's zijn verspreid. Vind je dat geen privacyschending? |:(
4. Ja die kapper kun je aanklagen. Je kunt deze kapper (in Engeland) ook aanklagen als deze pornobladen heeft liggen.

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:47 pm | IP: 57.67.141.246

Foto's van verminkte overleden meisjes mogen nooit ter lering ende vermaeck dienen, dat is zielig voor de ouders en getuigt van weinig respect naar de verminkte overleden meisjes toe. Dus.

lulde Eddee op May 25, 04 | 2:48 pm | IP: 212.159.203.204

Nou thijs, daar ligt je roeping. Met easyjet zit je al voor een paar tientjes in Londen!

Pak die kapper, hup!

Dag thijs.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 2:48 pm | IP: bad0a22f

En kan Bicat vast de kaas aansnijden?

lulde roowlant op May 25, 04 | 2:50 pm | IP: c5159ca0

Okee mensen de sfeer is goed.

lulde the utterly insane lunatic op May 25, 04 | 2:52 pm | IP: 2ffd9a44

@ eddee

Precies. Toch lijkt de gemiddelde Retecoolbezoeker er behoorlijk geil van te worden, zeker gezien het feit dat ze hun "recht" om deze ranzige plaatjes te mogen zien met hand en tand verdedigen.

Ik ben benieuwd wat deze zelfde lui ervan zouden zeggen als het zusjes / dochters van henzelf zou betreffen en deze plaatjes zouden doodleuk op Retecool verschijnen. :{

lulde Thijs op May 25, 04 | 2:52 pm | IP: 57.67.141.246

Ik wil van jullie allemaal 5000 euri schadevergoeding

lulde Betsy op May 25, 04 | 2:53 pm | IP: 145.53.218.137

Daaaaaaag!!!! Thijs !!!!!! Daaaaaag!!!

DEJA-VU³

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 2:53 pm | IP: ee9082b7

"Als je een bedrijf bent dan weet een advocaat wel waar hij moet zijn. Nu ben je nog een jongetje met een computer dat kan zeggen: oh sorry, ik wist niet dat dat niet mocht, ik haal het meteen even weg." Reet said in De Nieuwe Revu.

Hehehe, dan zie ik 'm al helemaal staan, daar ter zitting. Schooltas onder de arm, uilebrilletje op, zo'n driekwart drollevangerbroekje aan, petje met zo'n proppelertje op de bovenkant scheef op het hoofd, vingertje in de mond en een traantje wat langs z'n wangetje biggelt... "Sorry hoor meneer, ik wis ut ech nie.. ik mag ook al niet meer computeren van mijn mammie."

En dat er dan zo'n grote pisvlek ontstaat aan de voorkant van zijn broek en de pis op de grond druppelt als de rechter hem vermanend aanspreekt ddat hij nu toch bijna dertig jaar oud is en dat zelf hij onderhand beter moet weten.

En Petra SM de Vries ernaast, zonder aanwijsbare strategie...

Priceless... mail je me even als het zo ver is, Reet?
:-D

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 2:56 pm | IP: deddf4b6

@ Thijs

1.Blijf jij maar lekker denken dat de wereld 1 groot paradijs is waar niks ergs gebeurd.

2.Trek je internet connectie eruit (al die kanalen met al die harde plaatjes , he , ik begrijp het wel hoor jongen). En verbazingwekkend hoe je er elke keer weer beland , He , Thijs ? , Toch ?

3.voor de laatste keer:
Daaaaaaag!!!! Thijs !!!!!! Daaaaaag!!!

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 2:57 pm | IP: ee9082b7

Thijs, je zet je zelf een beetje voor schut.
Nieuwsgierigheid is DE eigenschap waardoor de mens zo ver gekomen is. DE eigenschap waardoor er mensen op de maan geweest zijn en vele ziekten kunnen worden genezen. Deze eigenschap verwarren met geilheid getuigt niet van grote intelligentie.

Om ook retecool bezoekers over 1 kam te scheren (ik ken niemand hier persoonlijk) plaatst je helemaal in de hoek.

lulde =Bazoocka= op May 25, 04 | 2:58 pm | IP: 9d9da4b0

Maar een linker dijbeen op zijn tijd kan dan weer wel.

lulde Eddee op May 25, 04 | 2:59 pm | IP: 212.159.203.204

Thijs, wat kost t me ongeveer, denk jij, om jou hier voor enorme lul en hypocriete christenhoer uit te maken ?

NB: iedereen die onlangs mijn FFV niet of onder de 8 reette, ziet u mijn dwangsom met beven ende angst tegemoet.

lulde the utterly insane lunatic op May 25, 04 | 2:59 pm | IP: 2ffd9a44

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 3:00 pm | IP: bad0a22f

@ Thijs

Inzake privacy.
Ik suggereer niets, ik maak slechts een constatering.

"Niemand heeft ooit ook maar het recht gehad om de meisjes herkenbaar in beeld te brengen..."
De meisjes waren reeds herkenbaar in beeld gebracht na de ontvoering, in een signalement.

Verder vind ik het belangrijk om dit soort dingen niet te verbieden.

Het in beeld brengen van de gruweldaden van de nazi's heeft er ook toe bij gedragen, dat een ieder moest onderkennen dat de holocaust echt was.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:00 pm | IP: 660030c7

Die advocaat heeft dat van die 5000,- gewoon erin gezet om indruk te maken, en stoer stoer te doen. Daar hoor je dus echt helemaal niks meer van. En dat gezeik hier is irritant, geef elkaar je mailadres en doe dat ff prive!

lulde Daan op May 25, 04 | 3:00 pm | IP: 213.197.234.158

Gezellige boel!
Hoe laat komt de mevrouw met de Tupperware schaaltjes?

lulde Maks op May 25, 04 | 3:02 pm | IP: 194.151.223.66

Een tupperware party bij Bets thuis

lulde Betsy op May 25, 04 | 3:04 pm | IP: 145.53.218.137

[chatroom-kuddedier mode] Zullen we Thijs gezamelijk op ignore zetten?[chatroom-kuddedier mode]
:-)

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 3:04 pm | IP: deddf4b6

[/chatroom-kuddedier mode]

Nee, het is klaar hoor... ik heb 'm uitgezet.
:-d

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 3:06 pm | IP: deddf4b6

@Thijs: nare beelden wekken afschuw en nieuwsgierigheid.

Dat is niet omdat je retecool bezoekt, maar meer een algemeen menselijk kenmerk.

Nog niet zo lang geleden werden mensen door de rechtelijke macht in het openbaar gemarteld en omgebracht en dat trok behoorlijk wat volk.

Dat maakt nog niet iedereen 'ziek' die naar deze afbeeldingen heeft gekeken.

En almachtige @Thijs, wat hebt gij zoal te verbergen? Open kaart graag.

lulde Zarathustra op May 25, 04 | 3:06 pm | IP: 4f855279

Volgens mij is ie al weg. Hij reageert al niet meer, of hij is een nieuw betoog over normen en waarden aan het opstellen.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:07 pm | IP: 660030c7

Thijs is gewoon een beetje zielig, hij wil graag gelijk krijgen en dat lukt niet dus blijft ie maar zeiken en zeiken..........,en jullie zeiken lekker mee.
Ik zie jullie al zitten met koffie en koek achter die pc , en maar zeiken en zeiken tegen mekaar,.......pffffff nou veel plezier jongens.

lulde Betsy op May 25, 04 | 3:08 pm | IP: 145.53.218.137

Haha dom volk.. beginnen te schelden als ze uitgeluld zijn. En daarbij nog even vermelden dat ze de discussie gewonnen hebben. :D :D :D

@ een eind weg

De holocaust vergelijken met de misdrijven van Dutroux gaat me wat ver. De ouder van de meisjes geven aan het NIET TE WILLEN. Wie is Retecool dan om te bepalen dat die foto's wel verspreid moeten worden?

Als een of andere mafkees die meisjes over 10 jaar opgraaft en er foto's van maakt, moeten deze dan ook per se verspreid worden omdat een paar randfiguren deze zo graag wil zien?

WAAROM willen jullie ze zo graag zien trouwens? Nieuwsgierigheid? Nieuwsgierig naar hoe een naakt opengesneden kinderlijk eruit ziet? Hoe ziek ben je dan.. :N

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:08 pm | IP: 57.67.141.246

Hij is de berg op om de nieuwe 10 geboden uit te hakken:

punt1: Gij zult niet kijken naar Retecool
punt2: Gij zult niet luisteren naar Retecool
puntt3: Gij zult niet praten met Retecool
etc (lees aanvullen)

lulde Roach op May 25, 04 | 3:12 pm | IP: 660030c7

@Thijs A: Haha dom volk.. beginnen te schelden als ze uitgeluld zijn.
@Thijs B: een paar randfiguren

Conclusie?

lulde Zarathustra op May 25, 04 | 3:12 pm | IP: 4f855279

ik stem voor een IP ban voor Thijs!

Is er reeds kaas gearriveerd?

lulde Bumble op May 25, 04 | 3:13 pm | IP: 195.35.234.119

@ Betsy

Jij denkt dat ik graag gelijk wil krijgen maar het niet krijg? Vooral dat laatste vind ik erg vermakelijk.

Beste Betsy, ik HEB gelijk. Waarom denk je dat er zoveel opschudding is ontstaan toen Sprout die foto's plaatste? Niet omdat iedereen dan cool vond en ze zo graag wilde zien.

Ik kan het nog 100x roepen maar volgens mij maakt het weinig indruk op de gemiddelde Retecooler hier.

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:13 pm | IP: 57.67.141.246

Thijs , je discussie verliest structuur , je moet de touwtjes weer ff aantrekken jongen.

Nu zeg je weer dat wij de afbeeldingen graag zien , dat heeft hier nooit gestaan knul.

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 3:14 pm | IP: ee9082b7

Lekker, een naakt opengesneden kinderlijkje! Maar dan wel met mayonaise alstublieft.

NEE natuurlijk niet! eikelthijs. Maar de menselijke geest is nu eenmaal ondoorgrondelijk en wil altijd datgene zien dat niet gezien mag worden.

Maar nu meng ik me weer in deze zinloze discussie, ik ga lekker poepen, en dan probeer ik jouw naam in drollen te spellen thijs. Ik maak er wel een foto van, maar die mag je niet zien.

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 3:14 pm | IP: bad0a22f

Elke keer ben ik Nieuwsgierig wat thijsje nu weer gaat uitkramen. Dat zal wel komen omdat ik geil ben.

lulde =Bazoocka= op May 25, 04 | 3:14 pm | IP: 9d9da4b0

Ik kan mij niet herinneren dat er daadwerkelijk opengesneden lijken te zien waren.. volgens mij waren het redelijk vage zwart wit foto's.. maar goed.. dream on, Thijs en misschien kom je nog eens ergens in je leven... (ik ga weer verder; het vuilnis moet tenslotte ook worden opgehaald..)

lulde roowlant op May 25, 04 | 3:15 pm | IP: c5159ca0

@Thijs

"De ouder van de meisjes geven aan het NIET TE WILLEN. Wie is Retecool dan om te bepalen dat die foto's wel verspreid moeten worden?"

Jezus! domme jongen
Had Reet eerst toestemmming moeten vragen? want bekend was het voor die ouders niet dat Reet ze ook mirrorde (nieuw!)

lulde KlammeLap op May 25, 04 | 3:16 pm | IP: 2f887b10

"Als een of andere mafkees die meisjes over 10 jaar opgraaft en er foto's van maakt, moeten deze dan ook per se verspreid worden omdat een paar randfiguren deze zo graag wil zien?"

Als ze over duizend jaar opgegraven worden dan is het een archeologische vondst en plaatsen we ze in een museum, compleet met bordje hoe ze om het leven zijn gekomen.

"WAAROM willen jullie ze zo graag zien trouwens? Nieuwsgierigheid? Nieuwsgierig naar hoe een naakt opengesneden kinderlijk eruit ziet? Hoe ziek ben je dan.. "

Volgens mij mogen we concluderen, dat ik had toegegeven dat ik de foto's gelijk u niet heb gezien.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:17 pm | IP: 660030c7

Zie je wel @Thijs blijft maar zeiken en zeiken, tís gewoon een grote groengele pisvlek geworden.
@Thijs gelijk hebben is niet zo moeilijk, ik heb ook gelijk, gelijk krijgen dat wordt, en zeker voor jou, wat lastiger.
Doei @Thijs

lulde Betsy op May 25, 04 | 3:17 pm | IP: 145.53.218.137

@ Thijs
Zolang jij niet de feiten onder wilt zien en nix wilt aannemen is dit geen discussie. Er is zoveel mis met je achterlijke retoriek en stemmingmakerij dat ik er niet eens aan begin.

Nah, vooruit, één keertje dan, die foto's hebben een zekere nieuwswaarde. Een weblog is ook voor dergelijke discussies. Misschien heb je de inleidende text bij de link niet gelezen? Die was namelijk -meer dan- afkeurend.

Dumbass.
:-)

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 3:17 pm | IP: deddf4b6

@Thijs

Volgens de christelijke leer: (Mattheüs 7:1-12)
1. Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt;

lulde Zarathustra op May 25, 04 | 3:17 pm | IP: 4f855279

Kaas iemand? Bumble?


(sorry Bicat.. maar we hebben er zo'n trek in..)

lulde roowlant op May 25, 04 | 3:18 pm | IP: c5159ca0

@ KlammeLap

Na de aanklacht tegen Sprout was het wel duidelijk dat de ouders niet blij waren met de foto's. Retecool liet de mirror echter gewoon staan.

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:18 pm | IP: 57.67.141.246

[irc mode]

/ignore Thijs
/ Ban #retecool thijs
*** chanserv sets +b to thijs@ikbennaiefendom.nl

/kick #retecool thijs (bye bye lamer)
*** thijs was kicked by chanserv (bye bye lamer)

[/irc mode]

DAAAAG THIJS !!!!!!

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 3:21 pm | IP: ee9082b7

chipje erbij.........?

lulde Betsy op May 25, 04 | 3:21 pm | IP: 145.53.218.137

@ Dicky

En toch wordt er naartoe gelinkt. Volgens jou redenatie zijn verkrachtingsfoto's van de meisjes ook nieuwswaarde.
Mochten die foto's illegaal zijn, dan is dat vast geen probleem, want er wordt slechts naar gelinkt en jullie zetten er vast een smeuige waarschuwing bij!

Rest mij nog een vraagje; Als ik zo'n enorm ongelijk heb volgens jullie, WAAROM heeft Reet dan alle links naar de foto's en de mirror verwijderd????????

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:21 pm | IP: 57.67.141.246

Ik denk dat wij als opinievormers (zie ook: Opinievormers) gewoon het recht hebben om ons af te vragen wat een vader van een vermoord kind met zulke foto's moet. Om die opinie te vormen moesten we wel de foto's zien. Anders hadden ze bij Nova niks om te lullen. But I could be wrong.
:-D

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 3:22 pm | IP: deddf4b6

Dat heeft niks met jou te maken dumb-ass .... nou kssssst.... optieffen naar Fok

lulde SpanJole de aut[omat]ist op May 25, 04 | 3:22 pm | IP: ee9082b7

@ Thijs:

"Waarom denk je dat er zoveel opschudding is ontstaan toen Sprout die foto's plaatste? Niet omdat iedereen dan cool vond en ze zo graag wilde zien."

Nou zeg je het zelf, het heeft als uitwerking gehad dat iedereen het niet cool vond en ze graag wilde zien. Maar ze keken wel allemaal stiekem.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:26 pm | IP: 660030c7

@ Thijs:

"En toch wordt er naartoe gelinkt. Volgens jou redenatie zijn verkrachtingsfoto's van de meisjes ook nieuwswaarde."

Die foto's zijn tijdens een criminele daad gemaakt.
Autopsie foto's niet.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:28 pm | IP: 660030c7

@ een eind weg

Helemaal niet. Er zijn VEEL MEER mensen die ze niet gezien hebben dan wel. De foto's zijn slechts op een paar dubieuze sites verschenen met weliswaar behoorlijk wat bezoekers, maar deze staan natuurlijk in geen enkele verhouding tot zij die het bericht vernomen dat de foto's in omloop geraakt waren.

@ all (nog maar eens)

Rest mij nog een vraagje; Als ik zo'n enorm ongelijk heb volgens jullie, WAAROM heeft Reet dan alle links naar de foto's en de mirror verwijderd????????

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:29 pm | IP: 57.67.141.246

@ een eind weg

Dus foto's tijdens een verkrachting gemaakt zijn illegaal, maar foto's die er na zijn gemaakt niet. :S

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:30 pm | IP: 57.67.141.246

Om zeikende moraalridders als jij hun bek te laten houden.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:31 pm | IP: 660030c7

Misschien een rare post - maar ff on topic:

Volgens mij is dit de chronologische situatie:
1. Foto's autoptie zijn middels mirror gepubliceerd door Retecool
2. Verspreiding foto's is verboden door Belgische rechter
3. Mirror is niet verwijderd door Retecool na verbod
4. Het is onduidelijk of Retecool hiervan op de hoogte was.

De vraag rest m.i. of het Retecool verwijtbaar is dat hij de mirror niet verwijderd heeft. Hoe goor die foto's ook zijn - als de publicatie niet verboden is geldt m.i. geen wettelijke beperking voor het plaatsen.

Dan kun je het moreel verwerpelijk vinden - maar dan zou ik suggereren op de "start" knop van je windows te duwen en te kiezen voor "afsluiten". Wellicht is het internet geen plek voor jouw tere kinderzieltje.

lulde MagDitWeg op May 25, 04 | 3:32 pm | IP: 62.195.74.108

@Thijs zit in de leegloop of heeft zojuist een klant minstens zo'n €500,- ex. BTW gekost (=werkdag) zonder resultaat.

En nu een ander onderwerp?

lulde Zarathustra op May 25, 04 | 3:33 pm | IP: 4f855279

@ Thijs
En als je denkt dat -dit- erg is... dan moet je maar snel naar VolkomenKut.com surfen, daar werd naar de Nick Berg video gelinkt. Je weet wel (vast niet) die onthoofding in Irak?

Maar dan moet je wel snel doorsurfen, dat is namelijk alweer minstens een week geleden. Ga anders lekker naar Fok of zo, among your piers.

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 3:33 pm | IP: deddf4b6

Hahaha wat een non-argument. Dat zou grappig zijn, een weblogger verwijdert content omdat hij anders last heeft van 'moraalridders'. LMAO.

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:33 pm | IP: 57.67.141.246

Thijs. Je moeder roept. Of je komt eten.
Wel alle ballen terugleggen in de ballenbak hè!

lulde Sparce op May 25, 04 | 3:33 pm | IP: 80.100.2.34

Als ze tijdens een autopsie of sporenonderzoek genomen zijn niet nee.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:34 pm | IP: 660030c7

@Thijs: Je had het artikel moeten lezen, daar was je heel wat wijzer van geworden.

En ik vind dat de foto's, albeit schokkend, zeer zeker een functie dien(d)en, buiten schoque-effect. (Even voor de goede orde: ik ben zwanger, dus de enige opwinding die ik zoek is een dag niet overgeven)

Daarnaast plaatst Reet 100en postjes per maand, waar een grote hoeveelheid van de mensen niet van gediend is (maar gewoon pech heeft)

Moet Reet dus constant zich bewust zijn van ELKE geplaatste link danwel mirror en dat proofchecken met de actualiteit? Denk het niet, daar heb je VERZOEKEN voor.

Actie: Het verzoek was de mirror te verwijderen
Tegenactie: mirror is verwijderd.

Het eisen van een bedrag van 5000 euri is wat hier schandalig is.

lulde IJsqueen op May 25, 04 | 3:35 pm | IP: 51d576ff

Haha , die Thijs toch... jongens hij is gewoon een ordi TROLL !!!!! We hebben ons mooi erin laten luizen door hem, hij wil hier gewoon fikkie stoken.

@ whoever : IT Manager is een veelzijdig beroep. Ook leuteren/kontschoppen op REET hoort daarbij! Maar "de hele dag" is wel wat overdreven he? Ooit van multitasking gehoord?

lulde UnveiledFreak op May 25, 04 | 3:35 pm | IP: 80.242.42.116

He er heb er een gelijk @MagDitWeg

En@Thijs blijft maar zeiken en zeiken, ga alsjeblieft naar het cafe of zo.

lulde Betsy op May 25, 04 | 3:35 pm | IP: 145.53.218.137

Ben blij dat Reet 't zelf in ieder geval met me eens is. Da's toch jullie 'God' ofzo?

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:35 pm | IP: 57.67.141.246

@ roowlant heb je ouwe Goudse?

lulde Bumble op May 25, 04 | 3:36 pm | IP: 195.35.234.119

@ Thijs
En als je zo graag wilt weten waarom Reet die link heeft verwijdert, mail 'm dan en vraag het hem.

Ik spreek niet grag voor anderen...
:-D

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 3:36 pm | IP: deddf4b6

Ja. En dat Thijs niet onder directe begeleiding van een meerderjarig persoon binnen gekomen is is ook schandalig. Wie gaat er hier over het deurbeleid?

lulde Sparce op May 25, 04 | 3:36 pm | IP: 80.100.2.34

UnVeiledFreak snapt 't :D

Ben trouwens ook IT Manager (en 24) ;)

Bedankt, het was gezellig mijne heren (en dame). En ik was al bang dat ik moeite had om deze saaie dag om te krijgen. Ik ga nu weer gezellig naar Fok.

Gegroet!

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:39 pm | IP: 57.67.141.246

Exit Thijs!!!!!!!!!!

lulde Roach op May 25, 04 | 3:40 pm | IP: 660030c7

en nog speciaal een kusje voor 'een eind weg'

x

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:41 pm | IP: 57.67.141.246

Ben wel benieuwd of Reet op de hoogte was dat de publicatie was verboden.

lulde Sergeant_Baker (binnenkort korporaal) op May 25, 04 | 3:42 pm | IP: d94f78ea

Ik mis hem nou al ;-)

lulde Maks op May 25, 04 | 3:43 pm | IP: 194.151.223.66

Als kiespijn zeker.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:45 pm | IP: 660030c7

Last post

lulde Roach op May 25, 04 | 3:46 pm | IP: 660030c7

Maar vertel eens 'een eind weg'.
Kan ie wèl goed kussen? (Hij zal toch wel iets kunnen)

lulde Maks op May 25, 04 | 3:48 pm | IP: 194.151.223.66

Ik ben de Befkoning.

lulde Thijs op May 25, 04 | 3:49 pm | IP: 57.67.141.246

Ja , me kont.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:49 pm | IP: 660030c7

Beste Sergeant Baker, nee daar was ik niet van op de hoogte en al helemaal niet dat de publicatie in Nederland verboden is.

lulde reet op May 25, 04 | 3:50 pm | IP: 25455dee

Thijs je ging toch naar fok?

Geen wonder dat ik je daar niet kon vinden.

En foei "befkoning" is toch geen taal voor een christenhond.

lulde Roach op May 25, 04 | 3:51 pm | IP: 660030c7

uit de reacties op het oorspronkelijke artikel.
Reet was dus op de hoogte gebracht....

[quote]Op last van de rechter is het blad uit de rekken gehaald. Niet meer dan normaal dunkt me...
artikel op VRTnieuws.net
artikel op HLN.be

lulde Bart op Apr 15, 04 | 9:37 am | IP: 212.71.17.17
[/quote]

Ik zou er in elk geval zorgvuldig mee omgaan, met die brief van die advocaat. Lijkt me, gezien de gevoeligheid van het onderwerp, zoiezo slim.

lulde MagDitWeg op May 25, 04 | 3:52 pm | IP: 62.195.74.108

Ik ben even kwijt of dit nu on- of offtopic is, maar qua achtergrondinfo misschien wel aardig:
1 2 3 4 5

En de tekstversie van het artikel is hier (.doc) of hier (.rar) te lezen (hier gevonden. Grappig einde van de discussie daar!)

lulde David op May 25, 04 | 3:52 pm | IP: 193.67.21.67

O, o , o, wat is het weer gezellig.
Wie heeft alle kaas opgegeten, Dicky, jij?

lulde P. Deauville op May 25, 04 | 3:52 pm | IP: 23282ea1

Dat vermoedde ik ook al. en dan is dit al de ophef m.i. zeker niet waard, en lijken mij juridische gevolgen al helemaal ver weg...

lulde Sergeant_Baker (binnenkort korporaal) op May 25, 04 | 3:53 pm | IP: d94f78ea

@ Operaspook
Nee, maar ik heb het bier wel bijna opgemaakt.

@ Reet
Dus je blijft bij je -jongetje met computer, ik wist ut ech nie- verdediging?
:-)

lulde Dicky ! op May 25, 04 | 3:57 pm | IP: deddf4b6

He he wat een rust,......

lulde Betsy op May 25, 04 | 3:57 pm | IP: 145.53.218.137

Saai hier ja. Thijs was da bomb!

lulde iemand die Thijs mist op May 25, 04 | 4:08 pm | IP: 82.73.17.184

Maar Reet, hoe zit het nu hiermee?


Beste heer Reet Ecool,

Ik heb vernomen dat u reacties die ik hier plaats zonder overleg weergeeft op uw site. Hiervoor heeft u mij nooit toestemming gevraagd! Bij deze maan ik u tot betaling van € 5000,- alsmede € 500,- voor elke geplaatste reactie vanaf nu.

Hoogachtend,


De heer Sparce,
Ook wel I.K.N. Aaijewaarjebijstaat genoemd.

lulde Sparce op May 25, 04 | 10:09 am | IP: 80.100.2.34


Heb ondertussen toch al weer heel wat van mijn eigen comments ongewenst geplaatst zien worden heur...

lulde Sparce op May 25, 04 | 4:10 pm | IP: 80.100.2.34

Betsy heeft Last post

lulde Betsy op May 25, 04 | 4:11 pm | IP: 145.53.218.137

Je bedoelt: Betsy is lastpost

lulde Sergeant_Baker (binnenkort korporaal) op May 25, 04 | 4:15 pm | IP: d94f78ea

Wat een zooi deze site.. :D

lulde Thijs op May 25, 04 | 4:22 pm | IP: 57.67.141.246

hé, ben je nog niet weg

Jongens, Thijs (Ted) is er nog!

lulde Sparc (*) *plop* op May 25, 04 | 4:30 pm | IP: a7af7c96

Meki steunt Retecool

lulde Meki op May 25, 04 | 4:31 pm | IP: 81.69.186.33

Ted :?

lulde Thijs op May 25, 04 | 4:32 pm | IP: 57.67.141.246

Ted ja. Je bent ontmaskerd Thijs!

lulde Maks op May 25, 04 | 4:36 pm | IP: 194.151.223.66

De Braak? :?

lulde Thijs op May 25, 04 | 4:37 pm | IP: 57.67.141.246

lulde Maks op May 25, 04 | 4:40 pm | IP: 194.151.223.66

geloof me... een sjaars rechten kan de beste alain mededelen dat die 5000 ui als een lul slaan op een varken. sterker nog: de amateur maakt zich in het broederschap nog eens goed belachelijk.

lulde thedude op May 25, 04 | 4:51 pm | IP: 62.21.207.43

Ok, laatste keer, ik beloof het..

lulde Je_suis_Pie op May 25, 04 | 4:53 pm | IP: bad0a22f

@Thijs, Ted ben je er nou nog ?, lekker in je eentje door blijven zeiken, gelijk hebben en het van jezelf krijgen, lekker he............

lulde Betsy op May 25, 04 | 4:58 pm | IP: 145.53.218.137

"Meki steunt retecool"....
Jack steunt Meki !

wat een reacties......lijkt -edit- wel

lulde Jack op May 25, 04 | 5:00 pm | IP: 5c00c402

lulde IJsqueen op May 25, 04 | 5:11 pm | IP: 51d576ff

Die advocaat heeft wel degelijk een zaak, de Affaire Dutroux is een Belgische zaak en verschijnt voor een Belgisch Hof van Assisen. Die twee meisjes waren Belgische Staatsburgers en vallen dus onder de Belgische wetgeving. Aangezien deze hele zaak (inclusief copyright en publicatierechten) onder de Belgische wetgeving valt, moeten buitenlandse bronnen die toch deze artikels publiceren (met foto!) zich houden aan de Belgische wetgeving.

Dat is in deze zaak duidelijk niet gebeurd, ik zou betalen want het is bekend dat rechters bij zulke zaken met foto's van lijken niet mild zijn.

lulde Belg op May 25, 04 | 5:21 pm | IP: 81.241.34.167

Mocht joe niet direct een rechtsbijstandsverzekering hebben, dan belle u aperap de jurofoon. Mijn ervaring is: deugdelijk juridisch advies in veel gevallen. Weet niet of ze dit direct op z'n merites kunnen beoordelen.
ehrm, disclaimert: ik heb geen ding van doen met de jurofonisten.

lulde paulussie op May 25, 04 | 5:32 pm | IP: 26050470

RED ALERT! "Belg" is Alain Berenboom in disguise!

lulde L.B. op May 25, 04 | 5:55 pm | IP: 41a651cb

@Bumble: de ouwe is op en hele jonge waar je poppetjes van kan kneden vind ik niks. Maar om toch een beetje op het niveau van Thijs te blijven:

lulde roowlant op May 25, 04 | 5:56 pm | IP: c5159ca0

Beetje onzin die 5000, gewoon een eigenheimer die er wat van wil verdienen. Verwijder die spullen en laat die beglische rukker in zn sop gaar koken...

lulde Niky.nl op May 25, 04 | 7:05 pm | IP: 92eebb9b

De waarheid moet gezien worden, jaja...

- is dat waarom miljoenen mensen de onthoofding van een man willen zien?
- Is dat de reden waarom miljoenen mensen de lijken van meisjes willen zien?
- Is dat de reden waarom mensen verbrande lijken willen zien hangen?
- Is dat de reden waarom miljoenen mensen uren achter elkaar naar het instorten van het World Trade Center hebben gekeken?

De waarheid moet niet gezien worden, de waarheid moet verteld worden! Ik wil niet de onthoofding van iemand zien, alleen de gedachte doet me al walgen.

Chris Korda schreef er jaren geleden al een liedje over: I likt to watch...
http://www.churchofeuthanasia.org/press/iltwep.html

En als er echt geen uitweg meer is: Save the Planet, Kill yourself!

lulde Marvin the Paranoid Android op May 25, 04 | 7:28 pm | IP: 213.10.232.60

Ach je bent op radio online!:) Hoi reet, halooooo

lulde Bonzz op May 25, 04 | 8:05 pm | IP: 131.211.232.255

mmm, wat is fransisco toch een zeikert eigenlijk. Het begint nu al persoonlijk te worden, het lijkt alsof het helemaal niet om de foto';s gaan, maar een persoonlijke fete wordt uitgevochten. Fransisco klinkt iig behoorlijk gefrustreert.
Wat een ge-emmer zeg...

lulde Bonzz op May 25, 04 | 8:09 pm | IP: 131.211.232.255

@Marvin:

Laat ik je een paar regels in deductie en argumentatie leren:

De waarheid moet niet gezien worden, de waarheid moet verteld worden!

Is jouw mening, verhuld als feit (opgedwongen mores) Daarnaast is een verhaal altijd gekleurd door de mening(en) van de verteller. Een plaatje / foto zegt altijd nog meer dan 1000 woorden.

Ik wil niet de onthoofding van iemand zien

Mening, en tevens jouw goed recht.

Maar jij hebt NIET het recht om voor mij of wie dan ook (boven 18 en binnen de grenzen van de wet) te bepalen wat ze wel of niet mogen zien.

lulde IJsqueen op May 25, 04 | 8:15 pm | IP: 51d576ff

Vrije nieuwsgaring, lijkt me voldoende.
Of worden mensen die foto's hebben genomen van slachtoffers van de nazi gaskamers ook allemaal vervolgt..

lulde ravage op May 25, 04 | 8:16 pm | IP: 213.51.101.140

Geef die IJs een biertje, ze heeft gewoon gelijk

lulde Sha-Baz op May 25, 04 | 8:43 pm | IP: 83.116.52.163

Ijs rules!

lulde UnveiledFreak op May 25, 04 | 8:58 pm | IP: 217.120.92.20

dikke LOL @ninjafok van IJsqueen !

Thijs, jij kan niet anders dan dat joch van hier verderop zijn dat altijd door zijn pa voor straf in zijn nakie bij weer en wind de tuin wordt ingeschopt...

Wat wil je nu eigenlijk, mening opdringen lukt hier toch niet, want weinig puisterige pubers aanwezig behalve jij
Maak nu maar weer een "help, nog steeds maagd" topic aan op Fok, dan komt alles goed jochie

lulde [3L] op May 25, 04 | 9:04 pm | IP: a6b54cbd

1. Ik ben niet Alain Berenboom (ik heb zelfs nog nooit van die kerel gehoord).

2. Ik zou Belgische rechtsbijstand zoeken en een Pro Deo nemen.

3. Al die "negatieve" reacties helpen Retecool niet echt, het kan zelfs tegen hem gebruikt worden. En indien het Hof oordeelt dat die "negatieve" reacties beschouwt kunnen worden als "laster en eerroof" (advocaat) en/of "pijn en smarten" (de ouders) zal deze site in zijn geheel verwijderd worden. Ik hoef er jullie niet aan te herinneren dat in de EU (en zelfs daarbuiten) deze Belgische wetten van toepassing kunnen zijn een een vonnis van een Belgische rechtbank uitgevoerd zal worden.

lulde Belg op May 25, 04 | 9:41 pm | IP: 81.240.165.201

Televisie en internet zijn net als Thunderbirds!!!
Wanneer je goed kijkt
zie je de touwtjes...

lulde Dr.D op May 25, 04 | 9:44 pm | IP: 62.163.3.113

Ha een belg die hier de dienst uit gaat maken, die is goed. Het betreft hier gewoon een min of meer gezonde discussie over wat wel en niet kan. Voorlopig heb ik reet nog niet horen praten over een dagvaarding laat staan een vonnis. En dan nog moet eerst een nederlandse rechter het eventuele vonnis toetsen en in het uiterste geval kan het europese hof er nog een uitspraak over doen, maar zover is het nog laaaaang niet ouwe reus van een Belg.

lulde Betsy op May 25, 04 | 9:46 pm | IP: 145.53.218.137

@IJS "Maar jij hebt NIET het recht om voor mij of wie dan ook (boven 18 en binnen de grenzen van de wet) te bepalen wat ze wel of niet mogen zien."

Ik heb ook nergens gezegd dat jij dat niet mag zien, ik wil alleen maar zeggen dat mensen wel een ziekelijke gewoonte hebben om naar dit soort dingen te kijken. Doe dit nu niet onder het mom van 'de waarheid' want een ieder weet zonder die foto's wel dat het verschrikkelijk is. Geef nu gewoon toe dat je het gewoon wilt zien omdat het je aantrekt.

En over dit hele verhaal als Reet wist dat er een rechtzaak is aangespannen door de ouders om die foto's te laten verbieden en hij er dan alsnog voor koos om ze dan maar online te zetten... das respectloos!

lulde Marvin the Paranoid Android op May 25, 04 | 9:57 pm | IP: 213.10.232.60

@ ijs Go get them girl.

Ennuh, ik heb nog geen foto gezien maar al dat gemekker over het feit dat ik het niet mag zien en dat dit geen nieuws is maakt mij wel nieuwsgierig......

lulde hyper op May 25, 04 | 10:07 pm | IP: 82.217.206.251

Ook al is die Francisco Joole een ongelovelijke druiloor, hij had wel een idee. Als Reet veroordeeld wordt moet er een collecte komen! 5 rooitjes met zijn allen mag toch geen probleem zijn!

lulde Harry op May 25, 04 | 10:37 pm | IP: a3074a86

@ reet

Ik heb net deze discussie snel doorgekeken en wil graag een punt toevoegen.

Je hebt verschillende banners op deze site staan die ongetwijfeld geld opleveren. Het plaatsen van een mirror van een controversieel artikel genereerd hits en dus inkomsten. Dat kan gevolgen hebben voor de hoogte van eventuele verdere claims.

Ik word verder niet gehinderd door enige kennis over aansprakelijkheid en gerechtelijke achtergronden van die mail...

Anyway, veel succes ermee.

lulde Moenen op May 25, 04 | 11:55 pm | IP: 80.61.63.36

Jezus wordt er nog steeds geluld over die kutbrief?

In het kader ouwe koeiuh.

lulde Roach op May 26, 04 | 12:05 am | IP: 660030c7

Wat ik zo ontzettend irritant vond aan die Thijs:
a) Dat ie retecoolbezoekers op 1 hoop veegt. Dat kan niet, we hakken hier regelmatig op elkaars argumenten in.
b) dat ie maar blijft zeggen dat we ons aan die plaatjes verlekkerden. In het originele topic kun je zien dat dat zeker niet het geval was. Veel mensen wilden het niet zien.
[quote](Ik eerst ook niet, maar ik wilde het artikel wel lezen. Er is me toen verteld dat die plaatjes grafisch gezien meevielen: Het waren onduidelijke dichtgelopen scans, dus ik kon de tekst lezen zonder aandacht te hoeven besteden aan de plaatjes.)[/quote]
c) Dat ie maar blijt denken dat RC bezoekers pubers zijn, terwijl de meeste regulars boven de 30 zijn, en - zoals je kunt zien - goed opgeleid.
d) Het belangrijkste: Hij past een heel flauw discussie-ruzie-zoek truukje toe: Het pakt een argument, verwoord het veel extremer dan de oorspronkelijke comment, en laat je daar tegen vechten. Zo vecht je steeds tegen ge-extremiseerde uitlatingen van jezelf, in plaats van tegen de argumentatie van Thijs zelf.

Thijs eigen argumentatie is flinterdun. Samengevat:
"Jullie zijn viezeriken, omdat jullie deze gorigheid online hebben staan. Er is geen andere reden dat dit online stond, dan dat retecoolbezoekers (sensatie)geil zijn."
Als je Thijs klemlult, gaat hij afdingen van deze redenering. Zo verruimde hij zijn term "geil" tot nieuwsgirigheid. Een belangrijke capitulatie. Einde van zijn argument.

Toch gaat hij door met zijn truukje. Een goed voorbeeld daarvan is dit:
[quote]"Dus vanaf het moment dat hun kinderen ontvoerd waren was eigenlijk al het mogelijk beeldmateriaal gerechtvaardigd? Gelul."[quote]

Het oorspronkelijke argument was dat privacy in deze zaak een moeilijk definieerbaar iets is, omdat het leven van de slachtoffers al op straat lag.
Zie je de truuk? Nu is de verleiding geschapen om je te gaan verdedigen tegen de Thijs' uitspraak dat jij zou vinden dat alle gorigheid ter inzage moet zijn.
Vecht niet tegen zijn uitspraken, pak zijn redeneertrant aan, want DAT is wat er naar is aan Thijs. Niet zijn eigen mening over de retecool bezoeker, want die heeft ie zelf impliciet al failliet verklaard. Ook niet of die zaak wel of niet online mag staan, want daarvoor doet Thijs - als je leest - geen verdere argumenten.


En hier zijn we aangekomen bij de oorspronkelijke reden om het artikel online te plaatsen: Toen ter tijd was het nieuws niet wat er was gebeurd met die meiden, maar wat voor een beest de Dutroux is. ZIJN priveleven kwam op straat te liggen. DAAR ging het om.

Dat het Belgische verbod voor de gedrukte versie consquenties zou hebben voor het copieren van een Engels tijdschrift naar een Nederlandse server, is iets waar toen niemand van ons (noch reet, noch de toenmalige medeloggers, noch de bezoekers) vermoedde of aanvoelde. Het was beter geweest als deze consequentie van het verbod toen ook in de media zou zijn geventileerd.
Vandaar de verbazing die hier wordt geuit. Niemand hier zit te morren dat de mirror offline is, daar wordt hierboven op gewezen in cynische comments. Bovendien ontstaat ook niet de intense verspreiding van mirrors, zoals dat bij talloze vergelijkbare zaken wel het geval was. (koeleman, tank/radikal, scientology, etc etc).
Men was vergeten dat die shit er nog stond en kunnen het missen als kiespijn.

lulde Behanger op May 26, 04 | 1:20 am | IP: c64e35e5

"Het betreft hier gewoon een min of meer gezonde discussie over wat wel en niet kan", aldus lulde Betsy. Een mooie samenvatting van een lange pagina reacties.

Volgens mij gaat het hier echter niet om wat wel en niet kan, maar wel louter en alleen om respect. Respect ontbreekt hier compleet.
Neem een Nederlandse onmens die kinderen onteert ende doodt. De ouders zijn er kapot van. Er lekken foto's uit van autopsies. De hele Nederlandse pers onthoudt zich van het publiceren ervan, uit respect voor en op uitdrukkelijke vraag van de ouders. Zullen deze foto's hier dan ook verschijnen? Ik dacht van niet.

Maar het gaat hier maar om "die belgen". Lees bovenstaande reacties en je vindt alweer een hele pleiade van "belg-bashing". Geen erg, we zijn het al gewoon. Een brief van een advocaat is al een event op zich, maar laat hem dan ook een Belg zijn en de furie breekt los. Jongens toch. Dan reageert een "belg" hier met feitelijke info en dan probeert hij hier "de dienst uit te maken".

In al jullie "vrijheid" zijn jullie altijd weer zo treffend bekrompen, een bijzonder bizarre paradox eigenlijk.

Van in den beginne was het uitermate duidelijk waar de foto's voor stonden, wat ze betekenden. Het gaat hier om menselijkheid, niet om "wat kan en wat kan niet". Vrijheid van meningsuiting is nog iets anders dan iets "exclusief posten" omdat alle anderen meer fatsoen hebben dat niet te doen. Dàt is hier de kern van de zaak.

Een rechtszaak en boete vind ik dan weer wel erover. Een aanmaning om de link te verwijderen lijkt me voldoende. Maar buig dit alsjeblieft niet om in de richting van een "ik mag toch posten wat ik wil"-discussie. Want dat is het niet.

En speciaal voor meneer X (18de reactie of zo) die het bestond om te melden : "dan krijg ik het vermoeden dat de dood door de ouders commercieel wordt uitgebuit", zieker dan jou heb ik ze nog niet gezien.

Ajuus Noorderburen, en nog veel (intern) plezier.

lulde Verbolgen Belg op May 26, 04 | 1:22 am | IP: 213.224.111.227

woops, daar ging de lay: [reset lay variables=all] [spellingerrors hide=true]
[/qoute]

lulde Behanger op May 26, 04 | 1:23 am | IP: c64e35e5

Punnt voor de Verbolgen Belg. Zuiderbuur: je redenering bemt. (das positief)
Dank voor je heldere betoog.

lulde Behanger op May 26, 04 | 1:28 am | IP: c64e35e5

En daar ging de lay.

lulde Kris (tijdje op non-actief) op May 26, 04 | 1:29 am | IP: 68990c87

Snel, behanger, verzin een poke!!

lulde Kris (tijdje op non-actief) op May 26, 04 | 1:30 am | IP: 68990c87

[/quote][/quote]
zo weer OK?
@Kris: Poke?

lulde Behanger op May 26, 04 | 1:32 am | IP: c64e35e5

peek
n.,vt. (and {poke}) The commands in most microcomputer BASICs for directly accessing memory contents at an absolute address; often extended to mean the corresponding constructs in any {HLL} (peek reads memory, poke modifies it). Much hacking on small, non-MMU micros consists of `peek'ing around memory, more or less at random, to find the location where the system keeps interesting stuff. Long (and variably accurate) lists of such addresses for various computers circulate (see {{interrupt list, the}}). The results of `poke's at these addresses may be highly useful, mildly amusing, useless but neat, or (most likely) total {lossage} (see {killer poke}).

Since a {real operating system} provides useful, higher-level services for the tasks commonly performed with peeks and pokes on micros, and real languages tend not to encourage low-level memory groveling, a question like "How do I do a peek in C?" is diagnostic of the {newbie}. (Of course, OS kernels often have to do exactly this; a real C hacker would unhesitatingly, if unportably, assign an absolute address to a pointer variable and indirect through it.)

lulde Kris (tijdje op non-actief) op May 26, 04 | 1:35 am | IP: 68990c87

@Reet
Waarschijnlijk heb je mijn e-mail niet ontvangen, vandaar maar even hier: ik heb vanmiddag met de plaatsvervanger van Alain Berenboom gesproken.
Dit is serieus en geen spam. Als je het wilt lezen, kan dat via de homepage.
Welterusten.

lulde dolbee op May 26, 04 | 1:35 am | IP: 213.84.60.177

gezien het allemaal redelijk serieus lijkt... mocht je echt moeten dokken wellicht even een paypal dingetje plaatsen? dan heb je het zo voor elkaar... luuk koelman had er tenslotte ook wat aan bij zijn gretta-gate.

lulde ... op May 26, 04 | 2:24 am | IP: 213.84.62.47

Ik blijf het gewoon ziekelijk vinden dat zo goed als niemand hier dan ook maar even bedenkt hoe erg deze foto's voor de ouders zijn van die kinderen en dat verzand in een idiote discussie van 'alles moet worden getoond' ofzo.

Als je toch enigzins na gaat hoe erg die foto's voor de nabestaanden zijn dan zou je met een beetje gezond verstand die dingen niet plaatsen. Dit is niet respectvol! Vervolgens bied een ieder ook nog aan om mee te betalen aan die boete!!!

Heeft iemand onder jullie zich weleens gerealiseerd dat je hiermee de ouders zo zwaar kwetst... maar nee een ieder hier zegt dat dit soort foto's geplaatst moeten worden behalve als het kinderporno is. Nee maar dit doen is gezond.

Denk eens na... heb respect!

lulde Marvin the Paranoid Android op May 26, 04 | 3:05 am | IP: 213.10.232.60

Volgens Bremmer blijkt meneer de advocaat (Alain) hier ook rond te neuzen.

Ik heb even op fok gekeken (foei). Kennelijk kijkt Alain niet op fok, want daar staat in de reacties nog steeds een actieve link naar de .pdf.
(Door defpaul - dinsdag 25 mei 2004 @ 03:36)
Het staat er ondertussen dus al meer dan 24 uur op.
De Raad voor de Journalistiek heeft ondertussen al eens bepaald dat reacties die blijven staan voor rekening van de website komen.

En fok geeft in het redactionele artikel al een dat e.e.a. verboden is en dat er mogelijk een rechtszaak komt... Alain, voorschotje 15.000 Euri dan maar?

PS - op de frontpage van fok zoeken naar Dutroux en dan de reacties afgaan. Ik zet hier maar even geen indirecte link neer.

PPS - bedankt Thijs, zonder jou had ik nooit op fok gekeken.

lulde Khain Au-Sweiz op May 26, 04 | 4:31 am | IP: 68.100.32.96

Wat een fl*kkr, die gozer van trosradio gisteravond zeg. Dat noem ik geen interview meer, die vent zat reet gewoon af te zeiken alsof hij het tegen een klein kind had, En hij herhaalde ook telkens dezelfde vragen.

Aan het eind mompelde hij nog even snel: “…maar blijkbaar zijn er dus nog meer mensen die het leuk vinden om naar schokkende foto’s te kijken.” Terwijl reet al 20 keer had gezegd dat het om foto’s ging die gewoon bij het artikel hoorden.

Dus als het aan die knul van trosradio ligt worden voortaan alle kranten uitgegeven met alleen tekst en GEEN plaatjes.

…ZUCHT

lulde Dut©hie op May 26, 04 | 10:11 am | IP: c8d33241

Hebben jullie dit gelezen en ook de fax gezien?

Heb je die aangetekende brief eigenlijk al ontvangen, Reet?

lulde UnveiledFreak op May 26, 04 | 10:20 am | IP: 80.242.42.116

@reet:

gooi het op vrijheid van meningsuiting, dan mag je alles zeggen.

Kijk maar naar Theo van Gogh.

lulde Diego del Pantalon op May 26, 04 | 10:38 am | IP: 7abd664a

Hoe is 't trouwens mogelijk dat autopsiefoto's en/of films zomaar in handen van de pers komen? Horen die niet vertrouwelijk te zijn? Zeker omdat de gerechtelijke procedure tegen Dutroux nog immer loopt. Iemand van het forensisch lab of de Belgische justitie moet dus hebben gelekt of is heel onvoorzichtig geweest. Wordt dat niet onderzocht of wordt er alleen op mirrortjes gejaagd?

Ben benieuwd of Fok! ook zo'n mooie brief krijgt nu die link daar is geplaatst...

De advocaten hadden er verstandiger aan gedaan om gewoon even vriendelijk te vragen of de mirror verwijderd kon worden. Dat had, zeker met het belang van de ouders in het achterhoofd, stukken minder ongewenste publiciteit veroorzaakt. Het gevolg is nu dat mensen er (weer) naar gaan zoeken met als resultaat dat de gewraakt foto's wel weer ergens anders op internet opduiken...

lulde Monty op May 26, 04 | 10:53 am | IP: 75110c47

hier komt nog een staartje aan;
denk dat het in ieder geval wel duidelijk is dat dit géén hoax is ..

lulde lapin macadame op May 26, 04 | 1:37 pm | IP: 213.119.209.28

@ diego

Wat hebben die foto´s met een mening te maken? Onder vrijheid van meningsuiting kan je niet alles doen en laten. Je moet dan wel een mening geven......

lulde hyper op May 26, 04 | 2:02 pm | IP: 193.173.30.67

@alle newbies en mensen die hier niet veel komen:
Het is geen hoax... Dat was al duidelijk. En veel mensen hier roepen dat omdat nu toevallig een running gag is, kijk daar de voor en na liggende topics maar op na.

Er is hier niemand die vindt dat de ouders het leed moet worden aangedaan dat dit artikel online blijft, we zijn het er ALLEMAAL over eens dat het OK is dat het online blijft staan.

De reden dat deze discussie zich voort blijft slepen, is dat er maar lieden blijven roepen dat wij zouden vinden dat de boel online zou moeten blijven (wat aantoonbaar niet het geval is, het ding is offline) en dat wij een stelletje sensatiezoekende pubers zijn (wat aantoonbaar niet het geval is, gezien de vele negatieve reacties op het artikel).

Ik verzoek iedereen die dergelijk vooroordelen heeft over retecool en zijn bezoekers, eerst eens goed te lezen, en dan pas een mening te vormen.
Lees daarbij ook de andere topics, om u een beeld te vormen van running gags en discussiestijl.

lulde Behanger op May 26, 04 | 2:23 pm | IP: c64e35e5

Die foto's vallen niet alleen onder de Belgische wetgeving omtrent copyright, ze zijn ook Belgisch Staatseigendom omdat ze genomen zijn door gerechtelijk experts en omdat ze als bewijsmateriaal werden gebruikt.

Na ze online gebracht te hebben zat dit er toch aan te komen. Ze zijn online geweest, het kwaad is dus geschied. Krachtens verscheidene regelingen getroffen door de EU kan en zal Retecool zich moeten verantwoorden hiervoor.

Het beste dat gedaan kan worden is een publieke verontschuldiging op deze site die extreem goed te zien en/of te vinden is opdat er geen klacht zou worden neergelegd.

Het ging inderdaad over foto's bij een artikel, maar het toeval wil dat de Belgische Staat de publicatie van die foto's verboden had. Trouwens, voor het kopiëren van dat artikel kan dat blad je ook een proces wegens schending van het copyright aandoen.

Mag ik er nogmaals op wijzen dat enkel de Belgische wetgeving van toepassing is als het over deze foto's gaat. Als hier iemand iets van de werking van het Belgische Gerecht zou kennen, zouden jullie weten dat Retecool (indien schuldig bevonden) nog altijd in beroep kan gaan of naar het Hof van Cassatie stappen wegens procedurefouten.

Maar daarna richting Straatsburg? Not a chance! Er zijn verscheidene redenen waarom Retecool beter niet naar het Europese Hof van Justitie zou stappen. Bijvoorbeeld de extreem hoge gerechtskosten.

Een oud, wijs gezegde zegt: "Bezint eer ge begint." Ik zou voorstellen dat sommigen hier daar eens goed over nadenken.

lulde Belg op May 26, 04 | 2:44 pm | IP: 81.241.182.205

Thijs = Belg
Lekker door blijven zeiken joh.......;-)

Betsy houdt van Belgen.

lulde Betsy op May 26, 04 | 3:18 pm | IP: c846aaef

Ik ben geen advocaat, dus neem mijn mening voor wat ze waard is:

1. Volgens mij is het Belgisch recht noch de uitspraak op jou van toepassing. Jij bent als Nederlands staatsburger geen verantwoording verschuldigd onder Belgische wetgeving voor een daad die je in Nederland hebt gepleegd.
2. Er zijn een aantal handelingen verricht die waarschijnlijk ook onder de Nederlandse wetgeving illegaal zijn. Ze kunnen je dus wel aanklagen onder Nederlands recht bij een Nederlandse rechtbank.

Ik zou zo snel mogelijk contact zoeken met een advocaat voor advies. Indien nodig kan deze wel eens kijken naar een net schikkingsvoorstel.

lulde Pieter Hulshoff op May 26, 04 | 3:42 pm | IP: 10.10.0.249

Nummer 552. Niemand 552?

lulde Monty op May 26, 04 | 4:06 pm | IP: 75110c47

Ik snap werkelijk meneer de Belg niet. Het is duidelijk dat hij geen verstand heeft van het recht, zelfs niet het Belgisch recht. Een uitspraak van een Belgische rechter kan in Nederland worden uitgevoerd, dat is waar. Echter in Nederland moet er dan wel ook een grond zijn om de Belgische uitspraak over te nemen en die is er niet. In Nederland is men, veel meer in lijn met de jurisprudentie van het EHRM , voorzichtig met het verbieden van publicaties. De enige echte grond voor een civiele procedure is de onrechtmatige daad, waarbij de daad in Nederland plaats vond en de gevolgen in Belgie. Deze procedure is echter lang, kostbaar en geeft geen grond tot vergoeding van de gemaakte kosten. Bovendien kent men zeer lage schadevergoedingen toe, zowel in Belgie als in Nederland. Niet een zaak waarin een advocaat dus veel winst kan maken.
Stel het komt zover, dan is het EHRM wel degelijk een goede optie om een klacht bij in te dienen. Een EHRM procedure is veel goedkoper dan de gemiddelde onrechtmatige daad actie in Nederland. Ik heb zelf drie zaken gedaan bij het EHRM en heb dus enigszins wel wat kennis op dat punt.
Er is dus werkelijk helemaal nog niets aan de hand. Dagvaardingen moeten in Nederland in het Nederlands zijn opgesteld. Tevens moet een gerechtdeurwaarder deze in persoon uitreiken. Daarnaast dient de Belgische advocaat een Nederlands procureur in te schakelen om hier te kunnen handelen. Dat is allemaal nog niet gebeurt en zal ook niet gebeuren.

Overigens zal ik een EHRM zaak voor meneer Retecool geheel gratis doen, alleen al om aan te tonen dat het eerste publicatieverbod al in strijd was met het EVRM en dat Belgie een bananenrepubliek is.

lulde Zwarte Kip op May 26, 04 | 4:27 pm | IP: 80.56.56.221

gemiddeld zo'n 10.000 unieke bezoekers per dag * 38 dagen * 1000 euri per publicatie = 380.000.000 euri.

Daar gaat je zilvervloot.

lulde Godi Schraduur op May 26, 04 | 5:46 pm | IP: 213.201.133.195

België een bananenrepubliek? We zullen over Nederland maar zwijgen....

lulde Belg op May 26, 04 | 6:08 pm | IP: 81.240.175.116

Nog iets, heb ik ooit beweerd dat ik iets van Rechten kende? Neen.

Ik ben meer geinteresseerd in de VN.

lulde Belg op May 26, 04 | 6:12 pm | IP: 81.240.175.116

Nederland is zeker geen bananenrepubliek ?

Laat me niet lachen. De kouwe kak hier weet het misschien net iets beter te verhullen dan de Belgen.

lulde UnveiledFreak op May 26, 04 | 7:18 pm | IP: 217.120.92.20

Volgens mij heeft de VN erg veel met het recht te maken.

lulde Zwarte Kip op May 26, 04 | 7:21 pm | IP: 80.56.56.221

IK dacht dat Belg ging zwijgen, houdt dan ook je hoofd. :-(

lulde Betsy op May 26, 04 | 8:16 pm | IP: 145.53.218.137

Ik ging zwijgen over Nederland....

En de VN heeft niet erg veel met het recht te maken, alleen de Internationale Gerechtshoven hebben er iets mee te maken. Ik heb vooral interesse in de General Assembly.

Ik geef toe dat ik niet veel van Rechten ken, maar ik wist toch meer dan vele mensen hier. Hoe haal je het in je hoofd om te denken dat een Belgisch vonnis niet in Nederland kan worden uitgevoerd? Het is wel een lange procedure, maar toch....

Ik wil toch nog even vermelden dat ik dit een uitermate interessante discussie vind, maar wel een zeer pijnlijke discussie voor de ouders van die twee meisjes.

En voor degenen die het nog niet wisten: Ik ben niet Thijs.

lulde Belg op May 26, 04 | 8:52 pm | IP: 81.240.175.116

@Belg: je hebt zeker nog niet onderstaande site bekeken. Nu met reactie van Reet.

lulde dolbee op May 26, 04 | 10:13 pm | IP: 213.84.60.177

Eea is op eerste verzoek direct verwijderd. Ik zou er niet van wakker kunnen liggen @reet.

lulde ..zapper op May 27, 04 | 12:24 am | IP: ca11a084

Hallo Reet,

Net als jij heb ik onlangs wat juridische probleempjes gehad i.v.m. een aantal teksten op mijn website. In mijn geval handelt het over de Biostabil van Bruno Santanera. Om te beginnen zou ik eerst eens gewoon bellen met de jurifoon. Kost 0.80 eurocentjes per minuut maar stukken goedkoper dan een normale advocaat.

Dat een advocaat je sommeert iets van je site te halen lijkt me redelijk, om daar nu meteen een schadevergoeding aan te hangen zie ik het nut niet van.

Hoewel je voorzichtig moet zijn hoef je je niet gelijk te laten intimideren door de advocaat. Dit is namelijk zijn standaardtactiek in de hoop jou van je stuk te brengen. Ga eerst eens informeren, zie dan verder.

Ik zou wel enige pietiteit betrachten aangezien het hier om een gevoelige zaak gaat. Dus ik zou niet onwijs uitvaren tegen de advocaat en de zijnen. Ik zou echter niet zonder meer voldoen aan de sommatie van een Belgische advocaat.

Overigens hebben Anton Struus en ik het tot op heden ook aardig gered tegen de advocaat van Santanera. Gelukkig is Nederland vooralsnog een redelijk land waar de vrije meningsuiting hoog in het vaandel staat.

Groet,

Berry Gelderblom

PS. Voor vragen kun je me altijd mailen.

lulde Berry Gelderblom op May 27, 04 | 6:37 pm | IP: 81.207.45.144

Dit lijkt me echt onzin. Z'n Engels is echt waardeloos, bovendien zou een echte advocaat nooit geld eisen en z'n bankrekeningnummer erbij zetten. Als je het niet vertrouwt kun je het beste gewoon eerst contact op nemen, via het telefoonnummer, en de mail verifiëren.

lulde Esther op May 28, 04 | 6:19 pm | IP: 80.126.144.248

Vrije meningsuiting of niet, het mag niet pijnlijk zijn voor de ouders. En wat hebben illegale foto's en schending van copyright, enzovoort... te maken met vrije meningsuiting?

Maar inderdaad, uitvaren tegen de advocaat en de ouders kan ertoe leiden dat heel België je verafschuwt. Tactvol zijn is dus de boodschap.

lulde Belg op May 28, 04 | 8:44 pm | IP: 81.241.181.103

Hoe's t nou afgelopen dan?

lulde AdDM op Jul 10, 04 | 5:16 pm | IP: 82.168.213.73

Vanwege zuigende commentspammers, moet je vanaf heden geregistreerd zijn om te kunnen reageren.

Plaats nu ook een Retecool Commenticon[tm]© bij je reactie.